К делу № 2-472/2010 г.

РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Староминская Староминского района                                                               17 августа 2010 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Рыбалко А.И.,

при секретаре Бут О.Н.,

представителя истицы Васильченко Елены Алексеевны, по доверенности Чуйко Марины Владимировны,

представителя ответчика МУЗ «Центральная районная больница» Староминского района по доверенности Шумакова Е.А.,, по доверенности Сапега Л. В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Васильченко Елены Алексеевны к МУЗ «Центральная районная больница» Староминского района о взыскании понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

            Истица Васильченко Е.А. предъявила иск к ответчику, указав, что приговором Староминского районного суда от 17.05.2004 года по уголовному делу № <данные изъяты> года врач анестезиолог-реаниматолог МУЗ Староминской ЦРБ Анисимов С. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В период с 2007 по 2009 годы ее были понесены расходы на услуги юриста в связи с обращениями в суд, которые составили <данные изъяты> руб.

         В судебном заседании представитель Чуйко М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что понесенные расходы на услуги юриста подтверждаются договором от 25.12.2007 года заключенным с индивидуальным предпринимателем Чамуха Н.Н. и выданной ею квитанцией <данные изъяты> от 01.01.2010 года о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. За период с 2007 года подготовлено 5 исковых заявлений, по которым выданы судебные решения, составлялись жалобы, возражения, обращения в суды кассационной и надзорной инстанций.

          Представитель ответчика по доверенности Сапега Л.В. исковые требования Васильченко Е.А. не признала в полном обьеме, пояснив, что данные требования надлежаще не подтверждены, документы подтверждающие, что Чамуха Н.Н. получила денежные средства и отчиталась за них перед налоговой инспекций в суд не предоставлены, в связи с чем в иске просит отказать.

          Допрошенная в судебном заседании Чамуха Н.Н. пояснила суду, что является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирована в налоговой инспекции как налогоплательщик. Васильченко Е.А. знает давно и когда встал вопрос об оказании юридической помощи в оформлении документов, она делала это без оплаты, т.к. знала о ее тяжелом материальном положении. В 2007 году они заключили договор на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб. с последующей оплатой. В январе 2010 года у Васильченко Е.А. появилась возможность расчитаться и была определена сумма в <данные изъяты> руб. Деньги были получены по квитанции формы БО-3 и отражены в книге учета доходов и расходов.

          В ходе судебного заседания в качестве специалиста допрошен представитель ИФНС по Староминскому району Дорофеев М.Г., который пояснил, что в соответствии с письмом МФ РФ от 27.01.2009 года разрешено осуществление наличных денежных расчетов в случае оказания услуг населению при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности. Квитанция-договор № от 01.01.2010 года, выданная ИП Чамуха Н.Н. соответствует необходимым требованиям и подтверждает произведенный расчет.

         Привлеченный для участия в деле, в качестве третьего лица на стороне ответчика Анисимов С.В. в судебное заседание не явился.

          Выслушав стороны, свидетелей, специалистов, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

         В судебном заседании установлено, что приговором Староминского районного суда от 17.05.2004 года по уголовному делу № года врач анестезиолог-реаниматолог МУЗ Староминской ЦРБ Анисимов С. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ. Так 19.05.2003 года он при попытках эпидуральной анестезии перед проведением операцией кесарева сечения вследствие ненадлежащего отношения к своим профессиональным обязанностям и небрежности допустил дефект медицинской помощи - <данные изъяты>. Данный дефект медицинской помощи по степени тяжести вреда здоровью квалифицируется как повлекший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, связанный с утратой органа или органом его функций (отсутствие функции органов нижней части тела) и вызвавший расстройство здоровья, соединенное с полной утратой трудоспособности, что подтверждается Заключением судебно-медицинской экспертизы №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии с предоставленными копиями решений и определений судебных инстанций Васильченко Е.А. с 2007 года неоднократно обращалась в суды с исками о взыскании причиненного ущерба здоровью и понесенных затрат, что требовало специальных познаний для подготовки и правового сопровождения исковых заявлений.

         25.12.2007 года Васильченко Е.В. заключила договор на оказание юридических услуг с ИП Чамуха Н.Н. для подготовки и правового сопровождения четырех исковых заявлений. Стоимость услуг по договору составляла <данные изъяты> руб.

         В соответствии с квитанцией-договором КР № от 01.01.2010 года, ИП Чамуха Н.Н. получила от Васильченко Е.А. за оказанные услуги <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований в материалах дела имеется три решения Староминского районного суда от 05.10.2007 года, 05.07.2008 года, 26 июня 2009 года. Решения вступили в законную силу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Учитывая, что услуги Чамуха Н.Н. состояли в устных консультациях, подготовке и правовом сопровождении четырех исковых заявлений, а представление интересов истца и ведение гражданского дела осуществлялось представителем истца по доверенности Чуйко М.В., суд считает возможным снизить размер взыскиваемых истцом судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильченко Елены Алексеевны к МУЗ «Центральная районная больница» Староминского района о взыскании понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МУЗ «Центральная районная больница» Староминского района в пользу Васильченко Е.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

            Взыскать с МУЗ «Центральная районная больница» Староминского района государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

           Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу