К делу № 2-943/2010 г. Станица Староминская Краснодарского края 01 декабря 2010 г. Староминской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Староминского районного суда Ткаченко В.А., при секретаре Бут О.Н., с участием представителя истца ЗАО «<данные изъяты>» Сергиенко М.Г., представившего доверенность №1-18-03 от 18.03.2010г., ответчика Бондаренко В.С., его представителя адвоката Белозор Е.В., представившей удостоверение №2303 и ордер №0717298., рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Бондаренко Виктору Семеновичу о взыскании арендной платы, пени и возврате <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании арендной платы, пени и возврате <данные изъяты>, указывая, что согласно договора аренды №167 от 21 июля 2009г ЗАО «<данные изъяты>» предоставило Бондаренко В.С. во временное владение и пользование принадлежащий хозяйству на праве собственности <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, шасси <данные изъяты> зеленого цвета. Данный <данные изъяты> был передан ответчику по акту приема-передачи от 21.07.2009г, который является приложением к договору аренды <данные изъяты>. Срок договора аренды был заключен до 21.06.2010г.По условиям договора арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц, которая вносится до 20 числа каждого месяца в кассу хозяйства, а в случае несвоевременной оплаты арендатором, он уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик ни разу не внес в кассу хозяйства арендную плату. Так как ЗАО «<данные изъяты>» в настоящее время реорганизовано путем присоединения к ЗАО «<данные изъяты>» истец просит суд взыскать с ответчика арендную плату с августа 2009г по октябрь 2010г в сумме <данные изъяты> руб., сумму пени в размере <данные изъяты> руб., а также обязать ответчика возвратить ЗАО «<данные изъяты>» арендованный <данные изъяты>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик и его представитель иск в части взыскания задолженности по арендной плате и взыскании пени не признали пояснив, что при заключении договора аренды <данные изъяты> и его передаче ему не было передано свидетельство о регистрации транспортного средства арендодателем, паспорт транспортного средства, технического талона, страхового полиса обязательного страхования, что исключало использование арендованного <данные изъяты> по назначению. В части возврата <данные изъяты> собственнику он не возражает. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии с п.2 ст.611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами ( техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.) если иное не предусмотрено договором. В договоре аренде №167 от 21.07.2009г, акте приеме- передачи <данные изъяты> отсутствуют данные о передаче технической документации арендодателем ЗАО «<данные изъяты>» арендатору Бондаренко В.С. В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО6., который показал, что он работал в июле месяце 2009г в качестве заведующего гаражом в ЗАО «<данные изъяты>», действительно после подписания договора аренды <данные изъяты> он передал свидетельство о регистрации транспортного средства Бондаренко В.С. К данным показаниям свидетеля суд относится критически, так как он в судебном заседании заявил, что при оформлении в акте передачи <данные изъяты> было указано передается <данные изъяты> и свидетельство о регистрации ТС, однако в акте приеме- передачи <данные изъяты> какая либо передача документации не указана. Кроме того сам представитель истца в судебном заседании заявил, что свидетельство о регистрации ТС на <данные изъяты>, который был передан в аренду находится у заведующего гаражом ЗАО «<данные изъяты>», коим и является указанный выше свидетель. Таким образом судом установлено, что при оформлении и передачи <данные изъяты> арендодателем арендатору не передавалась какая-либо техническая документация, позволяющей использование транспортного средства. В силу ст.606,611,614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеется встречное исполнение обязательств. В соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения этого обязательства. Таким образом, поскольку арендодатель не полностью исполнил свои обязательства по договору аренды, а именно не передал техническую документацию на транспортное средство, позволяющей использование арендованного имущества по назначению, то ответчик вправе был отказаться от исполнения своего обязательства по уплате арендной платы. В части требований о возврате <данные изъяты> истцу подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с учетом что иск удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ЗАО «<данные изъяты>» к Бондаренко Виктору Семеновичу о взыскании задолженности по арендной платы, пени и возвращении из незаконного использования <данные изъяты> удовлетворить частично. Обязать Бондаренко Виктора Семеновича возвратить ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, шасси №, зеленого цвета, в остальной части в иске отказать. Взыскать с Бондаренко Виктора Семеновича в пользу ЗАО «<данные изъяты>» частично судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Решение вступило в законную силу