К делу № 2-855/2010

(з а о ч н о е)

Станица Староминская Краснодарского края                                               19 октября 2010 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Лях Е.В.,

с участием истца Новикова Андрея Андреевича,

рассмотрев гражданское дело по иску Новикова Андрея Андреевича к Балюк Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств по договору строительного подряда и неустойки за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что в 27.12.2007 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда. В соответствии с достигнутыми договоренностями ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству жилого дома, по адресу: Староминский район, ст. Староминская, <адрес>, а истец принял на себя обязательство по оплате произведенных работ на сумму 1400000 рублей. Срок исполнения договора был установлен сторонами - до 01 января 2009 года. Однако, ответчик работы в полном объеме не произвел и до настоящего времени уклоняется от исполнения условий договора подряда. 13.07.2009 года истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 1149592 рублей на вышеуказанные по договору цели. Однако, до настоящего момента постройка жилого дома, указанного в договоре подряда, ответчиком произведена не была. На все требования истца выполнить работу ответчик не реагирует. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства оплаченные по договору строительного подряда в размере 1149592 руб. и неустойку в размере 1149592 руб.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил суд, помимо заявленных требований, расторгнуть договор строительного подряда, заключенный 27.12.2007 года между Новиковым А.А. и Балюк Н.Н.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 27 декабря 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству жилого дома, а истец принял обязательства по оплате произведенных работ на общую сумму 1400000 рублей следующим образом: сумма в размере 250000 рублей передается в дату подписания договора для приобретения ответчиком стройматериалов, сумма в размере 400000 рублей передается после отчета перед истцом (заказчиком) ответчика (подрядчика) о покупке стройматериалов на вышеуказанную сумму; сумма в размере 500000 рублей - после сдачи подрядчиком заказчику капитальных стен и крыши жилого дома; сумма в размере 250000 рублей передается после завершения строительства жилого дома. Согласно дополнительного соглашения к договору подряда от 27.12.2007 года, срок исполнения договора был установлен сторонами - до 01.01.2009 года.

Согласно письма- уведомления от 01.03.2008 года, Балюк Н.Н. подтверждает факт готовности земельного участка, для строительства по договору подряда жилого дома и факт продления действия самого договора до 01.01.2009 года.

Согласно расписки от 13.07.2009 года, истец передал ответчику во исполнении условий вышеуказанного договора денежные средства в размере 1149592 рубля.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, во исполнение условий которого истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 1149592 рубля. Ответчик же свои обязательства в части строительства жилого дома по <адрес>, в ст. Староминская Староминского района в установленный договором срок не исполнил, так как по настоящее время жилой дом не построен.

На основании вышеизложенного судом с достаточной достоверностью установлено, что сумма убытков, понесенная истцом по договору подряда, с учетом переданной им ответчику денежной суммы, составила 1149592 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно письма уведомления, направленного истцом с уведомлением в адрес ответчика, истцом был установлен новый срок исполнения договора до 01.01.2009 г. Однако, до настоящего ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил.

Согласно ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 настоящего Закона, в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п.1 настоящей статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, составляющем общую цену заказа - 1149592 руб. По убеждению суда, данная сумма является соразмерной сумме стоимости объема заказанных строительных работ.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных убытков по договору подряда в размере 1149592 рублей и сумма неустойки за неисполнение ответчиком условий договора подряда в размере 1149592 рублей, а всего 2299184 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 1149592 рубля.

Цена разрешенного судом иска составляет 2299184 руб., подлежащая уплате государственная пошлина составляет 19695 руб. 92 коп. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежащую уплате государственную пошлину в размере 18695 руб. 92 коп. необходимо взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Новикова Андрея Алексеевича к Балюк Николаю Николаевичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств по договору строительного подряда и неустойки за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор подряда от 27.12.2007 года, заключенный между Новиковым Андреем Алексеевичем и Балюк Николаем Николаевичем.

Взыскать с Балюк Николая Николаевича в пользу Новикова Андрея Алексеевича сумму понесенных убытков по договору подряда в размере 1149592 рублей, сумму неустойки в размере 1149592 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., а всего 2300184 рубля.

Взыскать с Балюк Николая Николаевича в доход государства государственную пошлину в размере 18695 руб. 92 коп.

Взыскать с Балюк Николая Николаевича в доход государства штраф в размере 1149592 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить Балюк Николаю Николаевичу право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий