К делу № 2-116/2011 г.

Станица Староминская Краснодарского края                                               10 марта 2011 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.А.,

с участием представителя истца ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» - Будило М.А., представившей доверенность № 181/08 от 16.06.2008 г.

представителя ответчика Линец Александра Анатольевича- Линец Анатолия Александровича, представившего доверенность от 27.05.2010г.,

ответчика Линец Анатолия Александровича.,

при секретаре Бут О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Линец Александру Анатольевичу, Линец Анатолию Александровичу, Линец Наталье Алексеевне и Чуркиной Людмиле Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Линец Александра Анатольевича к ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчикам, указывая, что ответчик Линец А.А. заключил с ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» кредитный договор № 23975 от 12.12.2007 г. по условиям которого ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» предоставил ему кредит в сумме 150 000 рублей на потребительские цели со сроком погашения по 10.10.2012 г. с погашением основного долга и процентов из расчета 19 % годовых с ежемесячным погашением процентов. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключён договор поручительства с ответчиками Чуркиной Л.А., Линец Н.А. и Линец А.А. в соответствии с которыми они обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком обязательств. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, а так же сроки уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками из ссудного и лицевого счета. По состоянию на 01.02.2011 г. сумма ссудная задолженность ответчика составляет 72 412 руб. 13 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет 9 153 руб. 59 коп., сумма процентов на просроченную ссудную задолженность составляет 1 136 руб. 30 коп., сумма пени за просрочку уплаты ссудной задолженности составляет 349 руб. 06 коп. Таким образом, по состоянию на 01.02.2011 г. образовалась задолженность в сумме 83 051 руб. 08 коп. Просят суд, взыскать с ответчиков солидарно размер задолженности в сумме 83 051 руб. 08 коп. в их пользу и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 691 руб. 53 коп., а всего 85 742 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, в части взыскания судебных расходов от иска отказалась, встречные исковые требования ответчика признала.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора в связи с существенными нарушениями условий кредитного договора, т.к. банком в одностороннем порядке увеличена процентная ставка по договору с 19% до 24%, основной иск признал полностью.

Ответчик Чуркина Л.А. в суд не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть иск в ее отсутствии.

Ответчик Линец Н.А. будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка, которая приобщена к материалам дела, в суд не явилась.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что основной и встречный иски подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

Как следует из кредитного договора № 239975 от 12.12.2007 г., договоров поручительства № 239975/1 от 12.12.2007 г., № 239975/2 от 12.12.2007 г., № 239975/3 от 12.12.2007 г., истец предоставил ответчику Линец А.А. кредит на потребительские цели в размере 150 000 рублей, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил поручительство Линец А.А., Линец Н.А. и Чуркиной Л.А. Одним из условий кредитного договора, является солидарная ответственность заёмщика и его поручителя перед кредитором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с условиями договорами поручительства (п. 3.1, 3.2), заключенными с Линец А.А., Линец Н.А. и Чуркиной Л.А. поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, несет перед банком солидарную с Заемщиком ответственность.

Согласно п. 4.5. Кредитор (ОАО Крайинвестбанк) имеет право потребовать от заемщика (Линец А.А.), досрочного возврата суммы кредита, процентов и других платежей по данному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов, в том числе при нарушении им срока возврата очередной части кредита, при этом кредитор (ОАО Крайинвестбанк) имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Перечисленные выше договоры оформлены и заключены в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что кредитором допущена несвоевременная выплата истцу, как основного долга, так и процентов по нему, всего на общую сумму 83 051 рублей 08 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма кредиторской задолженности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П признано не соответствующим Конституции РФ положения ч.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки.

Согласно положения ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушения требований закона банк в 2008 году увеличил в одностороннем порядке процентную ставку с 19% до 24% годовых, таким образом существенно нарушил условия договора, что повлекло для заемщика значительного увеличения ущерба.

Таким образом кредитный договор подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями со стороны банка, выраженными в одностороннем порядке увеличении процентной ставки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Линец Александру Анатольевичу, Линец Анатолию Александровичу, Линец Наталье Алексеевне и Чуркиной Людмиле Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Линец Александра Анатольевича, Линец Анатолия Александровича, Линец Натальи Алексеевны и Чуркиной Людмилы Анатольевны в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность в размере 83 051 рублей 08 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №23975 от 12.12.2007 года, заключенный между Линец Александром Анатольевичем и ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк».

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу.