К делу № 2-144/2011 г.

Станица Староминская Краснодарского края                             22 февраля 2011 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Селюк С.А.,

при секретаре Ткаченко А.С.,

с участием

истицы Бойчук Ларисы Николаевны,

представителя истицы Заводевкина Андрея Викторовича,

представителей ответчиков Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Краснодарскому краю Борща Михаила Сергеевича, Министерства Финансов Российской Федерации Шульги Сергея Петровича,

рассмотрев гражданское дело по иску Бойчук Ларисы Николаевны к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Краснодарскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчикам, указывая, что решением Староминского районного суда 13.01.2010 г. в её пользу с Габриелян А.Р. взыскано 538 339 рублей 03 копейки. 05.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем Староминского РО УФССП по Краснодарскому краю Мироненко Т.Н. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа. Однако, до настоящего времени сумма задолженности не взыскана. Судебным приставом-исполнителем в различные организации направлялись запросы на предмет выявления принадлежащего Габриелян А.Р. имущества. Однако, запросы направлялись не на фамилию «Габриелян», а на фамилию «Гарбиелян». Кроме того, из ряда организаций, таких как Сберегательный банк РФ, Гостехнадзор по Староминскому району, Центр занятости населения, ответы отсутствуют, а судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких попыток к их получению. Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вызове должника в Староминский РО УФССП или выезде пристава-исполнителя по месту его проживания. Вызовы направлялись на <адрес> ст. <адрес>, а не на <адрес>, где проживает должник. В апреле 2010 г. судебный пристав-исполнитель переведена на другую должность, материалы исполнительного производства переданы приставу Гвоздевскому Г.И. Помимо прочего, Габриелян А.Р., являясь уроженкой республики Армения, снята с регистрационного учёта в Староминском районе в октябре 1996 г., однако судебным приставом-исполнителем в нарушение закона РФ «Об исполнительном производстве» не вынесено постановление о временном ограничении на ее выезд за пределы РФ. Решением Староминского районного суда от 11.05.2010 г. бездействие судебного пристава-исполнителя Староминского РО УФССП Мироненко Т.Н. признано незаконным. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 538 339 рублей 3 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 583 рублей, 39 копеек.            

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Краснодарскому краю иск не признал.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ иск не признал. Возражая на иск, пояснил, что факт причинения морального вреда не подтверждён никакими доказательствами, основания удовлетворения иска в части материального ущерба также отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации.     

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным решением от 11.05.2010 г. по жалобе истицы бездействие СПИ Мироненко по исполнительному производству в отношении должника Габриелян А.Р. признано незаконным.

Тем самым, вынесенным судебным постановлением установлены обстоятельства, способствующие возникновению бесспорного права истицы на возмещение ей компенсации морального вреда.

Доводы представителей ответчиков о том, что истица не претерпела нравственные и физические страдания опровергаются выписной справкой № 23656-С от 03.06.2010 г. военно-медицинской академии клиники нервных болезней Санкт-Петербурга, согласно которой истица находилась с 24.05.2010 г. по 03.06.2010 г. на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. Тем самым, истица обосновала наличие у неё нравственных и физических страданий непосредственно после вынесения судебного решения, которым установлена незаконность бездействия должностного лица соответствующего государственного органа.      

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание индивидуальные особенности истицы и отсутствие умышленного характера в действиях судебного пристава-исполнителя при допущенном бездействии. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда выдвинутого истицей до 30 000 рублей.

Вместе с тем, у суда нет предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в части возмещения имущественного ущерба, выдвинутого истицей. В настоящее время не установлено наличие причинно - следственной связи между бездействием судебного пристава - исполнителя и возникновением у истицы убытка, который возник к тому же в результате действий должника Габриелян, что в свою очередь, следует из решения суда о взыскании долга по договору займа между истицей и Габриелян. Срок предъявления исполнительного документа ко взысканию, установленный ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», не истёк. По этой причине у истицы сохранилась возможность исполнения её претензий к должнику Габриелян.

В силу правил ст.98 ГПК РФ, поскольку в иске о взыскании имущественного ущерба истице отказано, во взыскании ответчиков государственной пошлины, оплаченной истицей при подаче иска, следует отказать.            

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бойчук Ларисы Николаевны к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Краснодарскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Краснодарскому краю за счёт казны Российской Федерации в пользу Бойчук Ларисы Николаевны в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований Бойчук Ларисе Николаевне отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.А. Селюк

Решение вступило в законную силу