К делу № 2-530/2011 г.

Станица Староминская Краснодарского края                                          22 июля 2011 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.

при секретаре Романовой М.А.,

с участием

истца Хайло Михаила Алексеевича,

представителя истца поверенного Грецкого Михаила Вячеславовича,

рассмотрев гражданское дело по иску Хайло Михаила Алексеевича к Щербакову Александру Владимировичу, Краснодарскому филиалу ОАО «Российская национальная страховая компания» о возмещении материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, указывая, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. 23.03.2011 г. около 23 часов 05 минут при движении на указанном автомобиле по улице Железнодорожной напротив № 39 в ст. Староминской Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Щербакову Александру Владимировичу под управлением собственника, который при опережении автомобиля истца не выбрал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с его автомобилем. Вина ответчика Щербакова А.В. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2011 г. Истцом 12.04.2011 г. сданы документы в страховую компанию, однако до настоящего времени материальный ущерб ему не возмещен. Просит суд взыскать с Краснодарского филиала ОАО «Российская национальная страховая компания» стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) в размере 60 104, 65 рублей, утрату товарной стоимости в размере 5 706, 55 рублей, услуги оценщика по подготовке отчета в размере 3 920 рублей, заверенная копия отчета по оценке в размере 400 рублей, а также законную неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательства по страховой выплате в размере 4 033 рубля, а всего на сумму 74 164, 20 рублей; взыскать с ответчика Щербакова А.В. разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 65 511 рублей и стоимостью восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равной 60 104, 65 рублей, то есть 65 511 рублей - 60 104 рубля = 5 406, 35 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования.

Ответчик Щербаков А.В. исковые требования признал полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Краснодарского филиала ОАО «Российская национальная страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки в суд не представил.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2011 г. Щербаков А.В. признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что в результате действий Щербакова А.В. наступил страховой случай, регламентированный ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».     

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Постановлением президиума Высшего арбитражного суда РФ от 15.02.2011 г. № 12658/10 установлен порядок толкования и применения правовых норм при рассмотрении судами аналогичных дел: …Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт «б» пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона). Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу ( страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком по прошествии 30 дней с даты подачи истцом заявления о страховой выплате, то есть с 12.04.2011 г. на 12.07.2011 г. составила 61 день. Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 4 033 рубля.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным расходом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах ухудшение товарного вида и (или) эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу ст. 15 ГК РФ является реальным ущербом.

Поскольку Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлен на повышенную защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, истец вправе требовать реального возмещения убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно заключённому договору от 01.07.2011 г. между истцом и его представителем, первым была оплачена стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд признаёт указанную сумму разумной, поскольку представитель истца участвовал по настоящему делу в нескольких судебных заседаниях, которые неоднократно откладывались по причине неявки представителя ответчика и отсутствия каких-либо извещений в адрес суда о причинах неявки.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Р Е Ш И Л:

Иск Хайло Михаила Алексеевича к Щербакову Александру Владимировичу, Краснодарскому филиалу ОАО «Российская национальная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Краснодарского филиала ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Хайло Михаила Алексеевича стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) в размере 60 104, 65 рублей, утрату товарной стоимости в размере 5 706, 55 рублей, услуги оценщика по подготовке отчета в размере 3 920 рублей, заверенная копия отчета по оценке в размере 400 рублей, а также законную неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательства по страховой выплате в размере 4 033 рубля, а всего на сумму 74 164, 20 рублей.

Взыскать с Краснодарского филиала ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Хайло Михаила Алексеевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 320 рублей.

Взыскать с Краснодарского филиала ОАО «Российская национальная страховая компания» государственную пошлину в размере 2387,12 рублей в доход государства.

Взыскать с Щербакова Александра Владимировича в пользу Хайло Михаила Алексеевича разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 406, 35 рублей.

Взыскать с Щербакова Александра Владимировича в пользу Хайло Михаила Алексеевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 680 рублей.

Взыскать с Щербакова Александра Владимировича государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу