решение по иску Лениградского отделения № 5174 ОАО `Сбербанк` к Пыдык А.П., Акопян А.Л., Кононенко Д.С. и Токаревой о взыскании кредиторской задолженности



К делу № 2-261/2011

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края                                                 08 апреля 2011 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Лях Е.В.,

с участием представителя истца Ленинградского отделения № 5174 ОАО «Сбербанк России» - Павленко Сергея Александровича, представившего доверенность № Б/01-78/878 от 12.11.10 года,

ответчика Пыдык Андрея Петровича,

рассмотрев гражданское дело по иску Ленинградского отделения № 5174 ОАО «Сбербанк России» к Пыдык Андрею Петровичу, Акопяну Ашоту Людвиковичу, Старченко Ивану Александровичу и Токаревой Таисе Николаевне о досрочном взыскании кредиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчикам, указывая, что с ответчиком Пыдык А.П. был заключен в Дополнительном офисе № 5174/023 Ленинградского отделения № 5174 кредитный договор № 6556 от 12.08.2008 г. на неотложные нужды в размере 115000 рублей со сроком погашения по 12.08.2013 г. с уплатой процентов за пользование ссудой по ставке 17 % годовых на условиях ежемесячного погашения основного долга и процентов. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, были заключёны договоры поручительства с ответчиками Акопян А.Л., Старченко И.А., Токаревой Т.Н., в соответствии с которым они обязались отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком его обязательств. Ответчиком Пыдык А.П. неоднократно допускались просрочки по уплате платежей по ссуде и процентам. В настоящее время задолженность по просроченным платежам по ссуде и процентам составила 72719 рублей 27 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно размер задолженности в их пользу и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик Пыдык А.П. в судебном заседании признал исковые требования полностью, о чем представил соответствующее письменное заявление. Ответчики Акопян А.Л., Старченко И.А. и Токарева Т.Н. иск признали полностью, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили в судебное заседание соответствующие письменные заявления. Суд, удовлетворяя заявления, определил рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

Как следует из кредитного договора № 6556 от 12.08.2008 г., договоров поручительства № 6556/1 от 12.08.2008 г., № 6556/2 от 12.08.2008 года, № 6556/3 от 12.08.2008 года, истец предоставил ответчику Пыдык А.П. кредит на неотложные нужды в размере 115000 рублей, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил поручительство Акопяна А.Л., Старченко И.А. и Токаревой Т.Н. Одним из условий кредитного договора, является солидарная ответственность заёмщика и его поручителей перед кредитором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Перечисленные выше договоры оформлены и заключены в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допущена несвоевременная выплата истцу, как основного долга, так и процентов по нему, всего на общую сумму 72719 рублей 27 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма кредиторской задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2381 рубля 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ленинградского отделения № 5174 ОАО «Сбербанк России» к Пыдык Андрею Петровичу, Акопяну Ашоту Людвиковичу, Старченко Ивану Александровичу и Токаревой Таисе Николаевне о досрочном взыскании кредиторской задолженности, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Пыдык Андрея Петровича, Акопяна Ашота Людвиковича, Старченко Ивана Александровича и Токаревой Таисы Николаевны в пользу Ленинградского отделения № 5174 ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере 72719 рублей 27 копеек.

Взыскать с Пыдык Андрея Петровича, Акопяна Ашота Людвиковича, Старченко Ивана Александровича и Токаревой Таисы Николаевны судебные расходы в размере 595 рублей 39 копеек с каждого в пользу Ленинградского отделения № 5174 ОАО «Сбербанк России».

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий