решение по иску Баблич Л.Ю. к Каменскому Д.А. о взыскании аванса



                                                                                            К делу № 2-299/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Станица Староминская Краснодарского края                                27 мая 2011 года

Староминский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Лях Е.В.,

с участием истицы Бабилич Лидии Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабилич Лидии Юрьевны к Каменскому Денису Александровичу о взыскании аванса,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что 19.11.2010 года истица, действуя от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заключила с ответчиком договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, <адрес>. По условиям договора, при его заключении в счет оплаты стоимости вышеуказанных объектов истицей ответчику была передана сумма в размере 30000 рублей, остальную часть стоимости приобретаемого имущества Бабилич Л.Ю. должна была оплатить до 17.02.2011 года. Однако, ввиду того, денежные средства по сертификату на материнский капитал, которые составляли большую часть стоимости указанных объектов недвижимости, истицей своевременно получены не были, условия договора купли-продажи от 19.11.2010 года в части оплаты стоимости домовладения и земельного участка выполнены не были. Решением Староминского районного суда от 12.04.2011 года вышеуказанный договор купли-продажи был расторгнут. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30 000 рублей, являющейся авансом по договору купли-продажи от 19.11.2010 года, сумму оплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, а всего сумму в размере 32500 рублей.

В судебное заседание истица на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в суд не сообщил, о месте и времени судебного заседания был уведомлен в надлежащей форме, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что согласно п.4 договора купли-продажи домовладения и земельного участка, площадью 581 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, <адрес>, заключенного 19 ноября 2010 года между Бабилич Лидией Юрьевной, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, и Каменским Денисом Александровичем, оплата стоимости указанного имущества, определенная сторонами в размере 430178 рублей должна была производиться следующим образом: 30000 рублей - в момент заключения договора, 400178 рублей, из которых 330178 рублей - средства из материнского капитала покупателя, остальная сумма - личные средства последнего, оплачиваются в срок до 17.02.2011 года.

Согласно вступившего в законную силу решения Староминского районного суда от 12.04.2011 года, вышеуказанный договор купли-продажи ввиду невыполнения Бабилич Л.Ю. его условий, в части оплаты стоимости приобретаемого имущества, был расторгнут и за Каменским Денисом Александровичем было признано право собственности на реализуемые объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, учитывая тот факт, что переданная истицей ответчику сумма в размере 30000 рублей, по сути, не являлась доказательством заключения договора и мерой обеспечения его исполнения, а письменное соглашение о задатке в момент заключения договора купли-продажи, сторонами не заключалось, суд приходит к выводу что указанная сумма является авансом и подлежит возврату ответчиком в пользу истицы в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, понесенных последним согласно квитанции, серия ЛХ № 002268 от 12.04.2011 года.

Цена разрешенного судом иска составляет 30000 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина 1100 рублей. Истицей при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, которую в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы. В соответствии со ст.91, ч.1 ст.92, ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежащую уплате государственную пошлину в размере 100 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Бабилич Лидии Юрьевны к Каменскому Денису Александровичу о взыскании аванса удовлетворить полностью.

Взыскать с Каменского Дениса Александровича в пользу Бабилич Лидии Юрьевны по договору купли-продажи от 19.11.2010 года сумму аванса в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., а всего сумму в размере 32500 рублей.

Взыскать с Каменского Дениса Александровича в доход государства государственную пошлину в сумме 100 руб.

Разъяснить Каменскому Денису Александровичу право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Староминский суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий