К делу № 2-697/2011

Станица Староминская Краснодарского края              25 октября 2011 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Рыбалко А.И.,

при секретаре Калашниковой З.М.,

с участием представителя истца адвоката Белозор Е.В., представившей удостоверение № 2303 и ордер № 124133,

рассмотрев гражданское дело по иску Гетьман Александра Васильевича к Кузьменко Ивану Ивановичу о взыскании расходов по оплате услуг адвоката и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что он в порядке частного обвинения Кузьменко И.И. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ вследствие отсутствия состава данного преступления в его действиях. Постановлением судьи Староминского районного суда от 26.05.2011 года апелляционная жалоба Кузьменко И.И. на приговор мирового судьи судебного участка 202 Староминского района от 28.04.2011 года оставлена без удовлетворения, а приговор без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2011 года постановление Староминского районного суда от 26.05.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Кузьменко И.И. без удовлетворения. Поскольку в отношении истца был вынесен оправдательный приговор, то уголовному преследованию он был подвергнут необоснованно. Таким образом, действиями ответчика Кузьменко И.И. истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что Гетьман А.В. был вынужден в течении 7 месяцев участвовать в судебных заседаниях в качестве подсудимого, и ему приходилось доказывать свою невиновность. Просит суд взыскать с ответчика Кузьменко Ивана Ивановича в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката 7000 рублей, расходы оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

       В судебном заседании представитель истца Гетьман А.В., адвоката Белозор Е.В., поддержала исковые требования, указав, что истцу Гетьман А.В. в течении семи месяцев приходилось оправдываться в судах различных инстанций, перед знакомыми и соседями, отпрашиваться с работы для посещения судебных заседаний, переживать и нервничать, что сказалось на здоровье истца, в связи с чем она считает, что действиями ответчика опорочено имя истца и ему причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред и материальный ущерб. В виду неоднократной неявки ответчика Кузьменко И.И. в судебное заседание, который умышленно затягивает рассмотрение дела, просит суд рассмотреть дело в заочном порядке, в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика- г. Ейск отказать, т.к. на момент принятия судом иска к производству Кузьменко И.И. был зарегистрирован в ст. Староминской и в настоящее время фактически проживает с женой в ст. Староминской.

        Ответчик Кузьменко И.И. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела по месту его регистрации в г. Ейск.

        Определением Староминского районного суда от 25.10.2011 года в удовлетворении ходатайства ответчика Кузьменко И.И. о передаче дела по подсудности по месту его регистрации в г. Ейск отказано.

        Выслушав представителя истца, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

         Приговором Мирового судьи судебного участка 202 Староминского района Краснодарского края Болдырева С.А. от 28.04.2011 года Гетьман А.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ оправдан вследствие отсутствия состава данного преступления в его действиях.

         Постановлением судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 26.05.2011 года приговор мирового судьи судебного участка 202 Староминского района Краснодарского края от 28.04.2011 года, которым Гетьман А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Кузьменко И.И. без удовлетворения.

         Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2011 года апелляционное постановление Староминского районного суда от 26.05.2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка 202 Староминского района от 28.04.2011 года в отношении Гетьман А.В., оставлено без изменения, а кассационная жалоба частного обвинителя Кузьменко И.И. без удовлетворения.

        Суд считает установленным факт необоснованного обвинения, предъявленного Гетьман А.В. и его уголовного преследования частным обвинителем Кузьменко И.И.

         В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

        В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 N 22-П      указывается, что вынесение мировым судьей оправдательного приговора в отношении подсудимого по такому делу не порождает обязанность государства возместить причиненный ему вред (если он не был причинен иными незаконными действиями или решениями судьи), поскольку причинителем вреда в данном случае является частный обвинитель, выдвинувший необоснованное обвинение. Оправдывая подсудимого на законных основаниях, суд тем самым защищает интересы последнего, добросовестно выполняя возложенную на него Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации обязанность по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения.

Так, при оправдании подсудимого по делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному делу (ч.9 ст.132 УПК Российской Федерации). Возмещение же иного вреда за счет средств частного обвинителя гл.18 УПК Российской Федерации не предусматривается. Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права.

Т.о. суд считает, что требования истца о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката за участие в уголовном процессе по делу частного обвинения Гетьман А.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в сумме 7000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Понесенные истцом расходы подтверждаются квитанцией Серия ЛХ 097863 от 09.09.2011 года выданной адвокатским кабинетом Белозор Е.В.

Так, ч. 2 ст.136 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

По правовому смыслу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания относятся к неимущественным благам и принадлежат гражданину от рождения.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года №136-0-0 и от 28 мая 2009 года №643-0-0).

         В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

        Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Несмотря на отсутствие физических страданий у истца, т.к. данные обстоятельства не подтверждены документально, обстоятельства изложенные представителем истца объективно указывают на перенесенные Гетьман А.В. нравственные страдания.

        Осведомлённость множественного количества лиц о привлечении истца к уголовной ответственности, неоднократное участие в судебных заседаниях в качестве подсудимого, существенно повредили честь и доброе имя истца, как честного лица.       

         Кроме того, суд учитывает и то, что ответчик Кузьменко И.И. ДД.ММ.ГГГГ, является человеком пенсионного возраста, со слоя истца - инвалидом, и не обладает специальными знаниями в области уголовного и гражданского права.

         С учётом совокупности изложенного суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда выдвинутого истцом со ста тысяч рублей до трех тысяч рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск Гетьман Александра Васильевича к Кузьменко Ивану Ивановичу о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

          Взыскать с Кузьменко Ивана Ивановича в пользу Гетьман Александра Васильевича в счёт компенсации морального вреда три тысячи рублей.

          Взыскать с Кузьменко Ивана Ивановича в пользу Гетьман Александра Васильевича судебные расходы по уголовному делу частного обвинения по оплатеуслуг адвоката в сумме 7000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик Кузьменко И.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

          Председательствующий                                                                            

          Решение вступило в законную силу