К делу № 2-671/2011

Станица Староминская Краснодарского края                            19 октября 2011 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко А.И.,

при секретаре Калашниковой З.М.,

с участием

истца Цыкунова Георгия Михайловича,

ответчика Войтович Александра Сергеевича,

рассмотрев гражданское дело по иску Цыкунова Георгия Михайловича к Войтович Александру Сергеевичу о взыскании суммы займа и встречному иску Войтович Александра Сергеевича к Цыкунову Георгию Михайловичу о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск, указывая, что он 15.05.2009 года передал ответчику Войтович А.С. наличные денежные средства в размере 68 000 рублей, а последний обязался их возвратить истцу до июля 2009 года.

В счет подтверждения получения указанной суммы ответчик предоставил составленную и подписанную им лично расписку от 15.05.2009 года в получении заемных денежных средств. За период времени с 01.08.2009 года по 30.08.2011 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 11 687, 50 рублей.

Просит суд взыскать с Войтович Александра Сергеевича в пользу Цыкунова Георгия Михайловича сумму займа в размере 68 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 11 687, 50 рублей всего 79 687, 50 рублей. Взыскать с Войтович Александра Сергеевича в пользу Цыкунова Георгия Михайловича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2590, 63 рублей, а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Ответчик Войтович А.С. предъявил встречный иск к истцу Цыкунову Г.М. о признании договора займа незаключенным указывая, что в период написания расписки он находился в процессе расторжения брака с дочерью Цыкунова Г.М., с которой состоял в зарегистрированном браке с 2008 года. После заключения брака проживали в доме у Цыкунова Г.М. в ст. Ленинградская, <адрес> куда ответчик перевез свои вещи. Семейные отношения не сложились и ответчик с женой решили развестись, при этом Войтович А.С. переехал жить к своей матери в ст. Староминскую. Ответчик 15.05.2009 года приехал к истцу, перед этим употребив алкоголь в связи с моральными переживаниями, что бы забрать свои вещи, но Цыкунов Г.М. их не отдавал до тех пор, пока ответчик под давлением и обманом не написал расписку о займе денежных средств. Просил суд признать договор займа денежных средств между ним и Цыкуновым Г.М. от 15.05.2009 года незаключенным. В исковых требованиях Цыкунова Г.М. отказать.

В судебном заседании истец Цыкунов Г.М. уточнил исковые требования и поддержал их в части взыскания 25000 руб., указав, что кроме денег которые он оплачивал за Войтович А.С. людям за перевозку торговой палатки, подключение к электросети, для определения места на рынке, указанные денежные средства давал наличными ответчику Войтович А.С. для приобретения кассет для продажи, а встречный иск он не признает.

Ответчик Войтович А.С. уточненные исковые требования Цыкунова Г.М. о взыскании долга в сумме 25000 руб. признал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что с ответчиком состоит в дружеских отношениях. В мае 2009 года Войтович А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил съездить в ст. Ленинградская и забрать свои вещи из домовладения бывшего тестя Цыкунова Г.М. Ответчик зашел в дом и пробыл там примерно два часа. Выйдя из дома с вещами, Войтович А.С. сказал, что вещи ему Цыкунов Г.М. не отдавал, пока он не написал расписку, что занял у него деньги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что с истцом и ответчиком состою в служебных отношениях, со слов своей знакомой ФИО3 знает, что Войтовичу А.С. его бывший тесть Цыкунов Г.М. не отдавал его личные вещи, находящиеся у него в домовладении пока Войтович А.С., находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, не написал расписку о займе денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что приходиться ответчику матерью и пояснила, что 15.05.2009 года сын с ФИО1. ездил в ст. Ленинградская забрать свои личные вещи, находящиеся в домовладении Цыкунова Г.М. Сын вернулся около двух часов ночи в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 рассказал, что Цыкунов Г.М. напоил сына и заставил написать расписку, что он якобы занимал у него деньги и только после этого отдал ему его вещи.

В соответствии со ст. 39ГРК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в части суммы долга и просит суд взыскать с Войтович А.С. 25 000 рублей. В остальной части исковых требований отказывается.

В судебном заседании ответчик признал измененные исковые требования в части суммы долга в размере 25 000 рублей, что подтвердил письменно.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск Цыкунова Г.М. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Войтович Л.В. следует отказать по следующим основаниям.

Кроме признания Войтович А.С. уточненных исковых требований Цыкунова Г.М. о взыскании суммы долга в размере 25000 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Истцом Цыкуновым Г.М. представлена расписка ответчика Войтович А.С., при толковании которой суд в соответствие со ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений. Из содержания расписки следует, что 15.05.2009 года ответчик взял в долг у истца 68 000 рублей, и обязался возвратить сумму долга до июля 2009 года.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 15.05.2009 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Уточненные исковые требования Цыкунова Георгия Михайловича к Войтович Александру Сергеевичу о взыскании суммы займа удовлетворить, встречные исковые требования Войтович Александра Сергеевича к Цыкунову Георгию Михайловичу о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

      Взыскать с Войтович Александра Сергеевича в пользу Цыкунова Георгия Михайловича сумму займа в размере 25000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб., всего 25950 руб.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья

Решение вступило в законную силу