К делу № 2-7/2011 г.

Станица Староминская Краснодарского края                               13 января 2011 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Ткаченко А.С.,

с участием

представителя истицы Добында Клавдии Никитовны, адвоката Андрющенко О.В., представившей удостоверение № 2904 и ордер № 406116,

ответчиков Корж Геннадия Петровича, Корж Валентины Анатольевны,

представителя ответчика Корж Геннадия Петровича, поверенного Пискарёва Алексея Алексеевича,

представителя третьего лица Закройщиковой Дали Константиновны, поверенного Стрюк Романа Александровича,

третьего лица Цыгикало Марии Никитовны,

рассмотрев гражданское дело по иску Добында Клавдии Никитовны к Корж Геннадию Петровичу, Корж Валентине Анатольевне о признании завещания недействительным и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с настоящим иском в суд к ответчикам, указывая, что 06.05.2009 г. умерла её сестра Конышева Н.Н., после смерти, которой открылось наследство. Позднее ей стало известно, что сестра, оставила завещание на имя ответчиков. Считает завещание недействительным, поскольку на момент составления завещания, Конышева Н.Н. не отдавала отчёт своим действиям. Просит суд признать завещание недействительным и признать за ней право собственности на домовладение по <адрес> № ст. Староминская, оставшееся после смерти Конышевой Н.Н.

В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования. В обоснование иска пояснила, что хотя экспертное заключение не установило психическое состояние умершей на момент составления завещания, но из показаний отдельных свидетелей и материалов дела следует вывод о невменяемости Конышевой Н.Н. в тот период времени.

Ответчики иск не признали полностью. Возражая на иск, пояснили, что на момент составления завещания Конышева Н.Н. была здорова и полностью отдавала отчёт своим действиям.

Ранее принимавшая участие в деле третье лицо Закройщикова Д.К. показала, что является нотариусом Староминского нотариального округа. По роду своей деятельности выезжала к Конышевой Н.Н. для оформления всех документов два раза на дом. Волеизъявление умершей Конышевой Н.Н. она спрашивала в присутствии свидетеля. При этом она задавала Конышевой Н.Н. несколько вопросов для проверки её ориентированности в происходящем. На вопросы Конышева Н.Н. отвечала по существу, настаивала на своём волеизъявлении. При удостоверении завещания, у неё как у нотариуса, не возникло сомнений в разумности поведения умершей по распоряжению своим имуществом на случай смерти.

Представитель третьего Закройщиковой Д.К. возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Цыгикало М.Н. возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что она каждый день посещала Конышеву Н.Н. в больнице, состояние у неё поначалу было тяжёлое, но она постоянно была в сознании и отдавала отчёт своим действиям. После выписки из больницы Конышева Н.Н. также нормально ориентировалась в происходящем.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в иске необходимо отказать.

Согласно п.2 ст.177 ГК РФ, сделка, совершённая гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной, если доказано, что в момент сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ч.1 ст.55 ГПК РФ является доказательством по делу.

В судебном заседании по ходатайству сторон допрошены следующие свидетели.

Свидетель Шаронова Е.К. суду дала показания о том, что работает заведующей Староминского отдела Сбербанка РФ. Конышеву Н.Н. знает, как вкладчицу банка. В 2007 или 2008 годах она высказывала претензии о том, что сотрудники банка незаконно сняли с её счетов денежные средства. От её имени составили завещательное распоряжение. Жалобы Конышевой Н.Н. неоднократно проверялись руководством отделения банка и сотрудниками отдела внутренних дел. При проверке этих обращений установлено, что на момент составления завещательного распоряжения, в подделке которого Конышева Н.Н. обвиняла конкретных сотрудников банка, последние в Сбербанке не работали, а обучались общеобразовательной школе.        

Свидетель Демченко А.В. дал показания о том, что работает оперативным сотрудником ОВД по Староминскому району. Примерно в 2007 или 2008 г. постоянно поступали заявления от Конышевой Н.Н. о снятии третьими лицами с её счетов денежных средств в Сбербанке. Он неоднократно общался с Конышевой Н.Н. Им установлено в ходе проверок, что она забывала свой почерк и свои показания, в целом её поведение он может назвать странноватым. В оправдание своей хорошей памяти Конышева Н.Н. могла длительное время читала ему стихи.        

Свидетель Таран А.Н. дал показания о том, что работает оперативным работником ОВД по Староминскому району. Конышева Н.Н. неоднократно обращалась с заявлениями в милицию о пропаже с её счетов в Сбербанке денег. В этом она обвиняла заведующую отделения Сбербанка Шаронову Е.К. и других банковских работников. В ходе проверки обращений, исследовался почерк Конышевой Н.Н. Он посещал Конышеву Н.Н. у неё дома, она ему жаловалась на оперативного сотрудника Демченко А.В. и Шаронову Е.К., по её мнению проверки проводились необъективно. Она собиралась пожаловаться своему сыну, который с её слов работал в МВД.

Ответчица Корж В.А. после показаний свидетеля суду заявила, что в у умершей не было сына, и она скорее имела ввиду племянника, действительно работавшего в МВД.             

Свидетель Герасименко А.Г. дал показания о том, что с 2006 г. знаком с Конышевой Н.Н. Неоднократно помогал ей по ведению хозяйства. Она хотела завещать ему своё имущество, но он отказывался от этих предложений. Помогал Конышевой Н.Н. он безвозмездно, она за весь этот период времени около двух раз давала ему незначительные деньги на заправку бензином машины. Он в 2009 г. навещал её в больнице, когда она поломала ногу. Конышева Н.Н. была привязана к кровати, ему пояснили из-за того, что она вела себя ненормально. Его в больнице она не узнала. В больнице на него накричала Корж В.А.

Свидетель Фоменко М.А. дала показания о том, что она в одно время с Конышевой Н.Н. находились в одной палате больницы. Она попросила медицинский персонал перевести её с малолетней дочерью в другую палату, так как Конышева Н.Н. была не в себе, громко разговаривала, ругалась нецензурной бранью, плохо видела, бредила, не понимала, где она находится, по причине такого поведения была привязана к больничной койке. После перемещения их в другую палату, поведение Конышевой Н.Н. не изменилось на весь период нахождения в больнице. К Конышевой Н.Н. в больницу приходила Корж В.А. Её дочь Конышева Н.Н. принимала за мальчика.

Свидетель Медведь В.П. дал показания о том, что работает заведующим хирургическим отделением Староминской больницы. В 2009 г. к ним в отделение поступила на лечение с переломом голени Конышева Н.Н. Первые двое суток у неё наблюдались признаки психического расстройства, к ней вызывался психиатр. Позднее состояние улучшилось. После десяти дней нахождения на стационарном лечении Конышева Н.Н. выписана из больницы. При выписке у Конышевой Н.Н. сохранялся лёгкий болевой синдром. Ей назначались обезболивающие медикаменты, а также антибиотики. По его мнению, назначенные лекарства не могли влиять на умственное состояние Конышевой Н.Н.     

Свидетель Темирчев Ф.К. дал показания о том, что работает врачом - травматологом в Староминской больнице. Он с 13.04.200 г. по 22.04.2009 г. наблюдал Конышеву во время её нахождения в их отделении. Для осмотра Конышевой вызывался психиатр, так как она была неадекватна. Психиатр осматривал больную 14.04.2009 г. и поставил диагноз об органическом галлюцинозе. 15 и 16 апреля 2009 г. он осматривал больную, и она была неадекватна. 17.04.2009 г. и 18.04.2009 г. состояние больной улучшилось, ей предлагалось оперативное лечение и лечение в г. Краснодаре, на что она ответила отказом, сознание было ясное. Больная была выписана 22.04.2009 г., сама при этом настаивала на выписке, хотя передвигаться самостоятельно ещё не могла. У Конышевой производилось лечение сосудов головного мозга и наступило улучшение через 2 -3 дня.

Свидетель Зиненко В.И. дал показания о том, что является врачом - психиатром. Наблюдал в 2009 г. Конышеву Н.Н. во время её нахождения в хирургическом отделении больницы. Первые 3-4 дня у Конышевой Н.Н. наблюдался галлюциноз. У неё было временное психическое расстройство. При выписке из больницы она была вменяема и продуктивности мышления не теряла. Ранее на учёте у врача - психиатра она не состояла. Осматривал он её раза четыре. Медикаменты, назначавшиеся Конышевой Н.Н., выводились из организма через двое суток. Он 21.04.2009 г. выявил у больной интоксикацию продуктами распада. На момент выписки у больной не было галлюциноза, бредообразования не было, имелись явления астении, она была вменяема, нормальное состояние прослеживалось с 17.04.2009 г. дополнительные исследования в отношении Конышевой им не проводились, относительно диагноза он мог ошибиться, так как быстро наступило улучшение.

Свидетель Новак Ю.А. дала показания о том, что работает медицинской сестрой в хирургическом отделении больницы, весной 2009 г. у них три недели на лечении находилась пожилая женщина с переломом шейки бедра. Через два-три дня поступления в больницу у неё началось ухудшение состояния, выражавшееся в сильных болях, из сознания она не выходила, отдавала отчёт своим действиям, галлюцинаций она у неё не наблюдала. Пациентке руки они не привязывали, перевязывали лишь только ногу для вытяжения.

Свидетель Крамарь О.А. дала показания о том, что 12.04.2009 г. она находилась в хирургическом отделении ЦРБ. В одной палате с ней лежала Конышева Н.Н. три дня до 15.04.2009 г. Вечером Конышева просила у одной из женщин мобильный телефон позвонить родственникам. Вела себя Конышева нормально, она с ней беседовала, смотрела телевизор.

Свидетель Антошкина Н.Х. дала показания о том, что в апреле 2009 г. она лежала в одной палате хирургического отделения больницы с Конышевой. Последняя обращалась к ней с просьбой предоставить свой телефон для звонка родственникам. Конышева поступила на лечение до обеда 12.04.2009 г. При разговоре Конышева не путалась, вела себя адекватно. Сама она выписалась 13.04.2009 г. около 11 часов.     

Свидетель Отрошко В.А. дала суду показания о том, что она поступила в хирургическое отделение больницы 16.04.2009 г. В палате с ней лежала только Конышева, а позднее положили ещё и женщину с ребёнком. Днём Конышеву навещали ответчики, ночью с Конышевой сидела Цыгикало М.Н. Через три дня она попросила перевести её в другую палату по причине того, что Конышева с Цыгикало разговаривали ночью. Женщина с ребёнком также перевелась вместе с ней в другую палату. Странностей в поведении Конышевой она не замечала, но особо с ней она и не общалась.

Свидетель Ковалёва Л.Г. дала суду показания о том, что 22.04.2009 г. она вместе с Сёрбат А.Д. ходили навестить её невестку в больницу, которая там находилась вместе со своей дочерью. В палате у невестки Сёрбат она услышала, как нецензурной бранью ругалась Конышева, руки которой были привязаны к койке. На тот момент в палате больше никого не было.                               

Свидетель Сёрбат А.Д. дала показания о том, что со своей знакомой Ковалёвой они навещали её невестку Фоменко, которая находилась в больнице со своей дочкой в палате № 18. несколько раз она приходила в больницу, и каждый раз слышала крики и ругань Конышевой, руки которой были привязаны к койке. Через время Фоменко перевели в другую палату.

Свидетель Некрасова А.Е. дала показания о том, что работает санитаркой в хирургическом отделении Староминской больницы. Конышева её всегда узнавала. Лежала больная на вытяжке. С 13.04.2009 г. она общалась с больной, 14.04.2009 г. она с ней также разговаривала, состояние Конышевой было нормальное, она была в сознании.

Свидетель Давиденко Л.Л. дал показания о том, что работает участковым терапевтом. С января 2008 г. наблюдал Конышеву Н.Н. по поводу гипертонии, назначал ей к употреблению медикаменты, которые не влияют на психику. Гипертонической болезнью Конышева Н.Н. страдала второй стадии третьей степени. Сомнений в нормальности поведения Конышевой Н.Н. у него не возникало.

Свидетель Коренев С.П. дал показания о том, что работает терапевтом, также наблюдал Конышеву Н.Н. в апреле 2009 г. после её выписки из больницы. Вела себя Конышева Н.Н. нормально, он проводил с ней тестирование, результаты которого давали основания полагать, что умершая не страдала умственными заболеваниями. Процесс и результат тестирования он в истории болезни умершей не отражал.     

Свидетель Фоменко В.В. дал показания о том, что присутствовал в качестве свидетеля при общении нотариуса с Конышевой Н.Н. Нотариус задала несколько вопросов Конышевой Н.Н., последняя на них ответила. Вопросы касались завещания. Он подписал необходимые документы в тот же день и больше в нотариальных действиях не участвовал.        

Свидетель Глушакова М.А. дала показания о том, что общалась с Конышевой Н.Н., поскольку проживала по соседству. Она ей неоднократно жаловалась, что к ней никто не приходит, в больнице её никто не навещал, в банке у неё пропали деньги в сумме 43 000 рублей. В целом Конышеву Н.Н. характеризует как здравомыслящую женщину.

Свидетель Седая Н.П. дала показания о том, что дружила с умершей, она от неё проживала неподалёку. Конышева Н.Н. не страдала забывчивостью, отличалась здравомыслием. Сестру Клавдию она ненавидела, так как считала, что та сняла её деньги в банке. Конышева Н.Н. сильно переживала инцидент с пропажей денег. Когда она находилась в больнице она приходила её навещать с внуком раза два. Конышева Н.Н. вела себя вполне нормально, узнавала и её и внука.       

Свидетель Ланко Л.А. дала показания о том, что видела, как ответчица Корж В.А. ухаживала за Конышевой Н.Н., в том числе и после выписки из больницы. Ранее, встречая Конышеву Н.Н. на рынке, она ей жаловалась, что за ней никто не присматривает.           

Свидетель Тетерева Н.Е. дала показания о том, что является соседкой Конышевой Н.Н., может сказать, что до перелома ноги, так и после него, Конышева Н.Н. отдавала отчёт своим действиям.

Свидетель Костенко О.А. дала показания о том, что она работает начальником отдела в Управлении социальной защиты населения. 22.01.2009 г. Конышева Н.Н. пришла к ним на работу и спросила руководителя Управления. Она ответила, что руководителя нет на рабочем месте. Конышева Н.Н. по этому поводу пошутила и казалась вполне вменяемым человеком.

Свидетель Сотник З.С. дала показания о том, что она торговала с февраля по апрель 2009 г. на рынке ст. Староминской. Последний раз на рынке она видела Конышеву Н.Н. 05.04.2009 г. Она вела себя вполне нормально, расспрашивала про родственников, в ценах на продукты умершая не путалась.     

Свидетель Седой И.Г. дал показания о том, что проживал по соседству с Конышевой. После лечения в больнице в 2009 г. он общался с ней, вела себя она нормально. В больнице он навещал её через три дня после перелома, в разговоре она не повторялась, его узнавала.

Свидетель Зверев В.С. дал суду показания о том, что он живёт по соседству с Конышевой Н.Н. С супругой он помогал ей по хозяйству. Когда Конышева сломала ногу, он приходил её проведать в больницу, но она его не узнала. Позднее он утром после выписки Конышевой из больницы зашёл в первую комнату дома, и увидел, что Конышева лежит на диване или на кровати. Близко он к ней не подходил, на его вопросы она отвечала не впопад и его не узнала.

Свидетель Зверева В.А. дала суду показания о том, что проживает по соседству с Конышевой Н.Н. После перелома ноги она с ней не общалась, так как к ней не пустила её сестра, которая пояснила, что Конышева не узнаёт людей. Она замечала за ней странные поступки. Конышева не могла вспомнить, где оставляла свои вещи.

Свидетель Столярова Н.Н. дала показания о том, что знала Конышеву с детства. В марте 2009 г. она видела Конышеву, разговаривала с ней, позднее общались по телефону в феврале или марте, разговаривала Конышева нормально, ничего странного за ней она не заметила. После нахождения Конышевой в больнице она с ней не общалась.

Свидетель Шека Т.С. дала показания о том, что Конышеву знает длительный период времени. Последний раз она её видела в начале апреля 2009 г., Конышева нормально себя чувствовала. После травмы тазобедренного сустава она Конышеву не видела.

Свидетель Костенко Н.В. дал суду показания о том, что знает Конышеву длительное время. После выписки её из больницы он навещал её на дому 29.04.2009 г. около 17 часов. Дома она лежала, но состояние её было нормальное, его узнала, пробыл он у неё минут 20. Дома в тот день у Конышевой находилась ответчица.

Свидетель Сорока А.Г. дала показания о том, что знала Конышеву с 1999 г. В марте 2009 г. она видела её. Конышева приходила по месту её работы и интересовалась делами в колхозе, её ребёнком, при этом называла имя ребёнка. Перед майскими праздниками она приходила навестить Конышеву к ней домой 30.04.2009 г. примерно в 15 - 18 часов, пробыла там 30 минут. Вела себя Конышева вполне нормально, жаловалась только на боли в ноге.

Из архива Староминской ЦРБ судом истребованы медицинские документы, касающиеся состояния здоровья умершей, в том числе карты амбулаторного и стационарного больного.

Согласно справке № 137 от 16.11.2009 г. Конышева Н.Н. на учёте в наркологическом кабинете не состояла.

Согласно справке № 499 от 16.11.2009 г. Конышева Н.Н. на диспансерном учёте у психиатра не состояла, но находилась под наблюдением и лечением у психиатра с 14.04.2009 г. по 21.04.2009 г. по поводу приходящего галлюциноза, в связи с интоксикацией продуктами распада при закрытом переломе нижней трети левого бедра. Наблюдение и лечение проводилось в условиях хирургического отделения, где больная находилась по поводу перелома нижней трети левого бедра.

Врачом терапевтом в амбулаторной карте Конышевой Н.Н. 30.04.2009 г. произведена запись: головная боль, подъём АСД, слабость, головокружение, потливость, плаксивость, неустойчивость настроения, плохой сон, невозможность самостоятельно передвигаться, ухудшение зрения без видимой причины. Язык обложен белым налётом. Живот подвздут, болезненный по всем отделам, асцит, пассивное положение лёжа в постели, зациклена на своих переживаниях, контакту доступна.

К материалам дела также приобщён и исследован отказной материал по заявлению Конышевой Н.Н. об исчезновении денежных средств с её счетов в Сбербанке.

Согласно заключению комиссии экспертов № 595 от 14.12.2010 г., Конышева Н.Н., 1927 года рождения, умершая 06.05.2009 г., при жизни обнаруживала признаки органического расстройства преимущественно, в связи со смешанными заболеваниями (сосудистая патология, сахарный диабет). Об этом свидетельствует медицинская документация, приобщённая к материалам гражданского дела, где имеются данные на указанные выше заболевания, по поводу которых Конышева Н.Н. получала лечение. Находясь в хирургическом отделении ЦРБ по поводу закрытого перелома левого бедра с 13.04.2009 г. по 17.04.2009 г. перенесла кратковременное преходящее психическое расстройство, которое характеризовалось неадекватным поведением, спутанным сознанием, рече - двигательным возбуждением. В последующем её состояние улучшилось и лечение у психиатра не получала. В материалах гражданского дела и приобщенной медицинской документации отсутствуют достоверные данные о психическом состоянии Конышевой Н.Н. в юридически значимый период, то есть 30.04.2009 г. показания свидетелей носят неквалифицированный и противоречивый характер. Поэтому ответить на вопрос о психическом состоянии Конышевой Н.Н. в момент совершения 30.04.2009 г. завещания и её способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.           

Исследованное завещание умершей по форме соответствует требованиям закона, в частности правилам ст.ст.1123-1125 ГК РФ. При удостоверении завещания нотариус проверила дееспособность наследодателя, что отражено в удостоверительной надписи и подтверждается показаниями самого нотариуса и свидетеля, присутствующего при составлении завещания.

Относительно состояния здоровья Конышевой Н.Н. на момент её волеизъявления по распоряжению наследственным имуществом свидетели дали противоречивые показания.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в рамках их правовых позиций, суд отдаёт предпочтение показаниям свидетелей, приглашённых ответчиками, по следующим причинам.

Свидетели Медведь, Зиненко, Давиденко, Коренев, Темирчев дали показания о наличии ухудшения психического здоровья Конышевой Н.Н. на кратковременный период времени нахождения её в больнице с переломом ноги. Затем из их показаний следовало, что у больной наступило улучшение, и как на момент выписки, так и в дальнейшем при посещении её на дому, состояние психического здоровья Конышевой Н.Н. не вызывало сомнений в нормальности. Перечисленные свидетели являются медицинскими работниками с высшим образованием. Их показания вполне объективны, это подтверждается данными медицинской документации и показаниями других свидетелей, в том числе допрошенных по инициативе представителя истицы, относительно наличия галлюциноза у Конышевой Н.Н. определённый период времени. В день составления завещания врач, посетивший умершую Конышеву Н.Н., отметил, что она была доступна к контакту.

Совокупность указанных письменных доказательств и показаний свидетелей, дают основания расценивать показания нотариуса и свидетеля Фоменко В.В. о вменяемости Конышевой на момент её завещания, как достоверные.

Показания свидетелей Шароновой, Демченко, Таран о безосновательных заявлениях Конышевой Н.Н. о хищении её средств со счетов Сбербанке не могут служить достаточным основанием для установления у последней признаков расстройства психического здоровья. Эти события происходили в 2007 и 2008 годах, то есть задолго до составления завещания.

Показания других свидетелей со стороны истицы об ухудшении здоровья Конышевой Н.Н. непосредственно перед составлением завещания, суд расценивает критически, ввиду их неконкретности и явном противоречии письменных доказательствам по делу.          

Таким образом, истицей не доказано нахождение Конышевой Н.Н. в состоянии, в котором она не способна понимать значение своих действий или руководить ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Добында Клавдии Никитовны к Корж Геннадию Петровичу, Корж Валентине Анатольевне о признании завещания недействительным и признании права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     С.А.Селюк

Решение вступило в законную силу