К делу № 2-166/2011 г.

Станица Староминская Краснодарского края                                        24 марта 2011 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Рыбалко А.И.,

при секретаре Калашниковой З.М.,

с участием

истца Жирнова Олега Викторовича, истца Лях Владимира Васильевича,

ответчика ООО «Кирпичный завод» в лице директора Горлова С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Жирнова Олега Викторовича, Лях Владимира Васильевича к ООО «Кирпичный завод» о возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что в сентябре 2008 года они выписали за наличный расчет строительный кирпич в ООО «Кирпичный завод», ст. Староминская, промзона. До настоящего времени Жирновым О.В. недополучен кирпич на сумму 173 100 рублей, Лях В.В. недополучен кирпич на сумму 142 000 рублей. На претензии истцов ответчик отказывается выдать недополученный кирпич или вернуть деньги, мотивируя отсутствием такой возможности ввиду того, что завод длительное время не работает. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Жирнова Олега Викторовича 233100 рублей в счет компенсации материального ущерба и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а так же сумму уплаченной государственной пошлины; в пользу Лях Владимира Васильевича 192 000 рублей в счет компенсации материального ущерба и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а так же сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Кирпичный завод» Горлов С.А. иск в части возврата денежных средств за недополученный истцами кирпич в сумме: Жирнову О. В. 173 100 рублей, Лях В. В. 142 000 рублей признал, указав, что оплата истцами за кирпич действительно произведена была с условием о самовывозе кирпича. Однако, в настоящее время завод исполнить обязательства по отгрузке кирпича выполнить не может в связи с длительным простоем завода из-за кризиса в строительной отрасли. Возвратить денежные средства уплаченные истцами завод также не имеет возможности, в виду отсутствия средств на расчетном счете предприятия, долгов по зарплате, за потребленный газ и электроэнергию. При возобновлении производства и поступлении денежных средств задолженность перед истцами будет погашена. Кроме того, представитель ответчика возражал против требований о взыскании средств за незаконное пользование чужими деньгами с момента заключения договора и морального вреда за причиненный материальный ущерб, т.к. когда у завода имелась возможность отгрузить кирпич, истцам сообщалось об этом по телефону, но у истцов не было возможности вывезти кирпич в связи с занятостью или поломкой транспорта, жесткого графика отгрузки и сроков не определялось.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела установлено и не отрицается сторонами по делу, что истцы оплатили стоимость кирпича на условиях самовывоза.

       Оплата подтверждается соответствующими накладными и квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Отгрузка кирпича производилась по потребности истцов, партиями по три-четыре тысячи штук кирпича, что подтверждается отметками ответственного лица ООО «Кирпичный завод» на обратной стороне накладных.

Конкретный график и срок полной отгрузки приобретенного кирпича сторонами не определялся.

В августе 2010 года истцами в адрес директора ООО «Кирпичный завод» направлена претензия о неисполнении последним обязательств по отпуску кирпича, оплаченного в соответствии с договоренностью.

Ответом ООО «Кирпичный завод» от 10.08.2010 года на претензию истцов, директор сообщает, что в настоящее время завод исполнить обязательства по отгрузке кирпича выполнить не может в связи с длительным простоем завода из-за кризиса в строительной отрасли. Возвратить денежные средства уплаченные истцами завод также не имеет возможности, в виду отсутствия средств на расчетном счете предприятия, долгов по зарплате, за потребленный газ и электроэнергию. При возобновлении производства и поступлении денежных средств задолженность перед истцами будет погашена.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, поскольку продавец не полностью исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, а именно до настоящего времени Жирновым О.В. недополучен кирпич на сумму 173 100 рублей, Лях В.В. недополучен кирпич на сумму 142 000 рублей, то истцы вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с даты отказа ответчиком выполнить взятые на себя обязательства по отгрузке кирпича, т.е. с 10.08.2010 года.

В соответствии с Указаниями Банка России от 25.02.2011 №2583-У с 28 февраля 2011 года установлена учетная ставка в размере 8% годовых.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых исходя из срока отказа выполнения обязательств - 195 дней, суммы долга истцу Жирнову О. В. в сумме 173 100 рублей, сумма процентов составляет 7398,25 рублей, исходя из суммы долга истцу Лях В.В. в сумме 142 000 рублей, сумма процентов составляет 6069,04 рублей.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме по 100 000 рублей каждому, удовлетворению не подлежат, т.к. в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Иск Жирнова Олега Викторовича, Лях Владимира Васильевича к ООО «Кирпичный завод» о возврате денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кирпичный завод» в пользу Жирнова Олега Викторовича денежные средства в сумме 173 100 рублей, сумму процентов 7398,25 рублей,

Взыскать с ООО «Кирпичный завод» в пользу Лях Владимира Васильевича денежные средства в сумме 142 000 рублей, сумму процентов 6069,04 рублей.

Взыскать с ООО «Кирпичный завод» судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Жирнова О. В. 5531 руб., Лях В.В. 5040 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу