К делу № 2-118/2012 г. Заочное Станица Староминская Краснодарского края 12.03.2012 г. Староминской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Доровских В.И. при секретаре Романовой М.А. с участием представителя истицы Иващенко Светланы Владимировны, адвоката Сапега Александра Александровича представившего удостоверение № 2853 и ордер № 516178, рассмотрев гражданское дело по иску Иващенко Светланы Владимировны к Ганжуле Ларисе Александровне о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истица предъявила иск к ответчице о взыскании долга по договору займа, указывая, что она 17.03.2009 г. передала в долг ответчице 100 000 рублей, 18.03.2009 г. она передала в долг ответчице 30 000 рублей. Ответчица обязалась возвратить сумму займа по обоим фактам в срок до 18.04.2009 г.. В тексте договора было указано, что деньги заёмщик обязуется возвратить с процентами. Обязательства по возврату суммы займа ответчица не исполнила, в связи с чем, она просит суд взыскать с Ганжула Ларисы Александровны в её пользу в счет возврата основной суммы займа 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2009г. по 12.03.2012г. в размере 31 200 рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 500 рублей и расходов по услугам адвоката : составлении искового заявления, участие в судебном заседании всего в сумме 2500 руб.. Истица в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства, свои интересы она доверила защищать адвокату Сапега А.А.. Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. Ответчица в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом (о чём имеются в материалах дела компьютерная распечатка о получении ответчицей сообщения, по средствам электронной почты в формате - SMS, о дне, времени и месте проведения судебного заседания) каких-либо доказательств свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась. Истица и её представитель настаивали на рассмотрении дела, в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы по имеющимся в материалах дела документам. Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчицы о предстоящем судебном рассмотрении дела (с 02.03.2012 г. по 12.03.2012 г.), а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчицы в судебные заседания, принимая во внимание наличие у ответчицы реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства. Судом установлено следующее, что между истицей (займодавцем) и ответчицей (заёмщиком) возникли обязательства по договору займа денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается составленной в письменной форме распиской, подлинник которой имеется в материалах дела. Иващенко С.В. 17.03.2009 г. передала Ганжуле Л.А. в долг деньги в сумме 100 000 рублей, 18.03.2009 г. передала Ганжуле Л.А. в долг деньги в сумме 30 000 рублей. Заемщик по условиям договора обязался возвратить сумму долга по обоим фактам в срок до 18.04.2009г.. Из показаний представителя истицы в судебном заседании установлено, что ответчица до настоящего времени не возвратила ей сумму долга. В соответствии с имеющимися в деле документами, Ганжула Л.А. неоднократно, заказными письмами, в досудебном порядке уведомлялась истицей о необходимости возврата суммы долга. Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон по договору…. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом совершающим сделку. Согласно ст.161 ГК РФ сделки между гражданами на сумму более чем в десять раз превышающую установленную законом оплату труда должны совершаться в простой письменной форме. Согласно ст. 162 ГК РФ - несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно ст. 808 ГК РФ - … В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денег…. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений с учетом обстоя тельств, предшествовавших его заключению, в том числе, с учетом объяснений сторон. Согласно ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…. Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором… Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Судом исследованы все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Ходатайств об истребовании каких - либо других доказательств стороны не заявляли. Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая изложенное в своей совокупности, суд считает необходимым взыскать с Ганжулы Л.А. в пользу Иващенко С.В. в счёт возврата денег по договору займа 130 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2009г. по 12.03.2012г. ( ставка рефинансирования) в размере 31 200 рублей, всего 161 200 рублей. В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с Ганжула Л.А. в пользу Иващенко С.В. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 500 рублей и оплаты услуг адвоката в сумме 2500 руб.. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, при общей сумме денежного взыскания в размере 161 200 рублей с ответчицы полежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 4 424 рубля, из которых истицей при подаче искового заявления было оплачено - 1 500 рублей, оставшуюся сумму госпошлины в размере 2 924 рублей надлежит взыскать в доход государства с ответчицы. Суд считает возможным удовлетворить заявленное требование истицы об уменьшении размера государственной пошлины до 1 500 рублей, оплаченных ею, при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Иващенко Светланы Владимировны к Ганжуле Ларисе Александровне о взыскании долга, удовлетворить. Взыскать с Ганжулы Ларисы Александровны, проживающей по <адрес> № в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, в пользу Иващенко Светланы Владимировны в счёт возврата денежных средств по договору займа 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2009г. по 12.03.2012г. в размере 31 200 рублей, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 500 рублей и 2500 руб. за услуги адвоката. Взыскать с Ганжулы Ларисы Александровны, проживающей по <адрес> № в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края в доход государства государственную пошлину в размере 2 924 рубля. Снизить Иващенко Светлане Владимировне, размер государственной пошлины при подаче искового заявления до 1 500 рублей ( фактически оплачены). Ганжула Лариса Александровна имеет право подать в Староминской районный суд заявление об отмене данного решения в течении семи дней со дня вручения ей копии данного решения суда. Решение может быть обжаловано вапелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение вступило в законную силу.