ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Станица Староминская Краснодарского края 5 февраля 2010 г.

Судья Староминского районного суда Селюк С.А.,

при секретаре Новикове А.А.,

с участием

прокурора Хабаху К.Р.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Кияшко Игоря Алексеевича,

защитника Макаровой И.И., представившей удостоверение № 3337 и ордер 237104,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Кияшко Игоря Алексеевича, 13.01.1978 года рождения, родившегося в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, проживающего по адресу : <адрес> № ст. Староминская Староминского района Краснодарского края, со средним образованием, женатого, работающего индивидуальным предпринимателем, русского, гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л :

06.01.2010 г. в здании сауны, расположенной по адресу: ул. Казачья № 25 ст. Староминская, арендуемой индивидуальным предпринимателем Кияшко И.А. для осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности, нарушены требования правил пожарной безопасности: здание не оборудовано, автоматической пожарной сигнализацией; не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; помещение парильной не оборудовано по периметру дренчерным устройством с управлением перед входом в парильную; не произведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания сауны; здание сауны не оборудовано печью заводского изготовления с автоматической защитой и отключением до полного остывания через 8 часов непрерывной работы; помещение парильной не оборудовано естественной приточно-вытяжной вентиляцией; в помещении парильной не предусмотрена вентиляция, между дверью и полом необходимо предусматривать зазор не менее 30 мм, температура в парильной поддерживается не автоматически; здание не обеспечено требуемым запасом воды для целей пожаротушения; указатель наружного противопожарного водоснабжения не установлен; в здании сауны отсутствуют первичные средства пожаротушения; замер сопротивления электрической сети не произведён; не разработан и не вывешен на видных местах план эвакуации людей при пожаре; не изданы распорядительные документы о порядке обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня, о порядке осмотра и закрытии помещений после окончания работы, о порядке действия работников при обнаружении пожара в дневное время и в ночное время, о порядке и сроках прохождения противопожарного инструктажа и пожарно - технического минимума, о назначении ответственного за содержание, ремонт, сохранность и готовность к работе систем противопожарной автоматики и первичных средств пожаротушения, об утверждении инструкции о мерах пожарной безопасности; не представлен сертификат пожарной безопасности на отделку покрытий стен сауны или протокол испытаний образцов; обучение всех работников мерам пожарной безопасности по программе пожтехминимума не проведено; знаки пожарной безопасности на путях эвакуации не установлены.

Своими действиями лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, совершило нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вину не признал.

Суду Кияшко И.А. дал пояснения о том, что он арендует у Ерёменко А.В. помещение летней кухни по ул. Казачьей № 25 ст. Староминской. В данном помещении действительно находится сауна, но предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением дохода от её использования он не осуществляет. Использует помещение сауны в личных бытовых нуждах.

Вина в совершенном правонарушении, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами.

Объяснениями, данными суду свидетеля Логвиненко И.В. о том, что он работает государственным инспектором Староминского района по пожарному надзору. В инспекцию по пожарному надзору 30.12.2009 г. поступило поручение из прокуратуры района о проведении проверки сауны, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Кияшко И.А., расположенной по ул. Казачья № 25 ст. Староминской. Начальник ОГПН вынес распоряжение о проведении проверки указанного объекта с датой проведения 06.01.2010 г. Им во исполнение указанного распоряжения проведена проверка сауны и выявлены нарушения правил пожарной безопасности, изложенные в составленном им протоколе об административном правонарушении, с которым ознакомился Кияшко И.А.

Объяснениями, данными суду свидетеля ФИО6 о том, что она в мае 2009 г. в вечернее время со своим знакомым поехали в сауну по ул. Казачьей ст. Староминской. Посещение сауны было платным, они отдали Кияшко И.А. 1200 рублей за 3 часа нахождения в сауне. За исключением парилки в помещении сауны находился бильярдный стол.

Объяснениями, данными суду свидетеля ФИО7 о том, что он в сентябре 2009 г. посещал сауну по ул. Казачьей ст. Староминской. Он туда попал с двумя своими знакомыми. Кияшко И.А. предупредил их о стоимости посещения сауны в 400 рублей за 1 час, он ему отдал 1200 рублей за нахождение в сауне. Сам лично он в парилку не заходил, а играл на бильярде и употреблял алкогольные напитки.

Актом проверки № 1 от 08.01.2010 г., согласно которому на основании поручения прокурора района от 30.12.2009 г. инспектором ОГПН Логвиненко И.В. провёл проверку в отношении ИП Кияшко И.А. 06.01.2010 г. в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, перечисленные в протоколе об административном правонарушении.

Договором аренды от 01.09.2009 г., заключённым между Ерёменко А.В. и Кияшко И.А., согласно которому последний арендовал летнюю кухню у арендодателя.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 29.12.2007 г., согласно которому Ерёменко А.В. является собственником летней кухни незавершённой строительством по ул. Казачья № 25 ст. Староминской.

Ответом начальника ИНФС РФ по Староминскому району № 05-13/00408 от 04.02.2010 г. на запрос прокуратуры района, согласно которому Кияшко И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.06.2004 г., согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП по состоянию на текущую дату имеет следующее ОКВЭД: физкультурно-оздоровительная деятельность (код ОКВЭД 93.04), удаление и обработка сточных вод (код ОКВЭД 90.00.1).

Указанными доказательствами опровергается утверждения Кияшко И.А. об использовании им помещения сауны для личных нужд. Свидетели ФИО6, ФИО7 прямо указывают на него, как на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по предоставлению возмездного посещения сауны по указанному адресу. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. При этом их объяснения подтверждаются сведениями из соответствующего налогового органа о том, что Кияшко И.А. как индивидуальный предприниматель имеете право оказывать данный вил услуг населению.

Кроме того, в своём объяснении на имя прокурора района, Кияшко И.А. косвенно подтверждает свои намерения оказывать данный вид услуг населению. Так в нём, он указывает, что заключил договор аренды домовладения под баню, расположенную по ул. Казачья № 25 ст. Староминской.

Таким образом, суд признаёт доказанным факт совершения правонарушения Кияшко И.Я. предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о том, что у инспектора пожарного надзора отсутствовали законные основания для проверки сауны, у прокуратуры района не имелось оснований рассматривать жалобу на деятельность Кияшко И.А., протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований не могут быть приняты во внимание суда по следующим основаниям.

Из материалов надзорного производства № 233-Ж-2009 по жалобе ФИО9, представленного на обозрение суду, следует, что в прокуратуру района 09.12.2009 г. поступило заявление от ФИО9 о том, что в ноябре 2009 г. во время её посещения сауны по ул. Казачьей ст. Староминской произошло возгорание и деньги ей возращены не были. Она просила провести проверку пожарной безопасности.

По поручению прокуратуры от 30.12.2009 г. начальник ОГПН вынес распоряжение о проведении проверки указанного объекта с датой проведения 06.01.2010 г.

В силу ч.3 ст.1 ФЗ № 294 от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям при осуществлении прокурорского надзора.

Дату 30.01.2010 г., указанную в распоряжении о проведении внеплановой проверки начальника ОГПН, суд признаёт ошибочной, поскольку из текста этого документа видно, что проверку предписано провести 06.01.2010 г. При этом, само административное дело поступило в суд 12.01.2010 г.

Таким образом, у ОГПН имелись предусмотренные законом основания для проведения проверки данной сауны на предмет соблюдения пожарной безопасности.

Ссылки защитника на то обстоятельство, что прокуратура не должна рассматривать обращение ФИО9, по причине его анонимности, не состоятельны. Указанное заявление поступило в прокуратуру посредством почтовой связи, в нём имеются данные лица, его направившего, с указанием места жительства, а также резолюция и.о. прокурора района с указанием должностного лица прокуратуры, которому поручено провести проверку по заявлению. На момент прокурорской проверки данных о том, что ФИО9 фактически не проживает, по указанному им в заявлении адресу, не имелось. Следовательно, данное обращение нельзя расценивать, как анонимное.

Указание защитника на нарушение прав Кияшко И.А. при составлении протокола об административном правонарушении, а именно отсутствие его подписи в том месте протокола, где приводится разъяснение его прав, предусмотренных КоАП РФ, по убеждению суда, не могут служить достаточным основанием для вывода о невозможности использования указанного процессуального документа в целом в качестве доказательства, полученного с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении видно, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в нём ставил свою подпись в четырёх местах. Собственноручно указал, что он не согласен с п.п.3,4,6-8 Правил пожарной безопасности, перечисленными в протоколе должностным лицом, его составившим. Из четырёх подписей Кияшко И.А. оспаривает одну, проставленную после перечисления его прав как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Далее по тексту протокола следует, что ему разъяснялось право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ и после перечисленного он расписался в трёх графах протокола, следующих за оспариваемой им подписью.

По указанным обстоятельствам, оценивая содержание протокола об административном правонарушении в целом, суд не усматривает существенных нарушений административного закона при его составлении, повлекших нарушение прав и интересов Кияшко И.А.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в отношении Кияшко И.А. судом не установлено.

Назначая наказание виновному лицу, суд не оставляет без внимания положения ч.1 ст.3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что данное правонарушение направлено против общественной безопасности, суд считает необходимым применить в качестве наказания к виновному лицу в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Кияшко Игоря Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сауны, расположенной по адресу: улица Казачья № 25 станица Староминская Староминского района Краснодарского края на срок шестьдесят суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Селюк

Постановление вступило в законную силу.