Дело № 10-5.
Апелляционный приговор
Именем Российской Федерации
г.Стародуб 12 ноября 2010 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стародубского района Галушко Е.А., осужденного Ляха Д.И., адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Стародубского района Брянской области Галушко Е.А. на приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Лях Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) 31.03.2010г. <данные изъяты> р/с <данные изъяты> области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к <данные изъяты>.; 2) 02.08.2010г. <данные изъяты> р/с <данные изъяты> области по ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к <данные изъяты>
осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судебным участком № <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Лях Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из приговора следует, что Лях Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находясь на берегу озера «<данные изъяты>», расположенного со стороны <адрес>, увидел на детской одежде, которая лежала на берегу, <данные изъяты>. Воспользовавшись моментом, пока дети купались в озере и его никто не видел, из корыстных побуждений, с целью хищения, Лях Д.И. тайно похитил указанный <данные изъяты>, принадлежащий Г.Л.И., стоимостью <данные изъяты> рублей. Лях Д.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит суд приговор судьи <данные изъяты> мирового судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляха Д.И. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, обосновав свои требования тем, что при назначении наказания суд в соответствии с ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.62, 64, 66, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
Наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, не может превышать 10 месяцев лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал полностью.
Осужденный Лях Д.И. пояснил, что вину свою по ст. 158 ч.1 УК РФ по изложенным в приговоре обстоятельствам совершенного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. С апелляционным представлением прокурора согласен.
Потерпевшая Г.Л.И. в суд не явилась, однако обратилась с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Г.Л.И., надлежащим образом извещённой о дате рассмотрения дела и направившей заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Галушко Е.А., осужденного Ляха Д.И., защитника Немитова И.В., согласившегося с доводами апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Обстоятельства, изложенные в приговоре и свидетельствующие о преступных действиях Ляха Д.И., подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают, судом правильно квалифицированы действия подсудимого.
Однако, в соответствии со ст. 369 ч.1 п.3 УПК РФ, ст. 382 УПК РФ приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Мировым судом в приговоре установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Однако, при определении наказания суд не учел требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 69 ч.5 УК РФ, подлежит снижению.
Прокурор в апелляционном представлении просит суд приговор мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Однако оснований для отмены приговора суд не находит и считает необходимым указанный приговор изменить в части назначения срока отбытия наказания.
Поскольку мировым судьёй при вынесении приговора не учтена прежняя судимость Ляха Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор следует исполнять самостоятельно, не ухудшая положение осужденного.
Руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляха Д.И. изменить.
Признать Ляха Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить Ляху Д.И. 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Ляха Д.И. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - <данные изъяты> - оставить при потерпевшей.
Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Ляха Д.И. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий, судья подпись