Дело № 10-7.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Стародуб 20 апреля 2011 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Стебунова М.А., осужденного Лосицкого А.В., адвоката Романенко С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лосицкого А.В. на приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лосицкий А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимый: 1) 05.04.2010г. <данные изъяты> районным судом Брянской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 2) 29.06.2010 г. <данные изъяты> мировым судебным участком № Брянской области по ст. ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, осужден 09 февраля 2011 года <данные изъяты> мировым судебным участком № Брянской области по ст. 116 ч.1, ст.119 ч.1, 69 ч.2,74 ч.4, 70 УК РФ окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № Брянской области от 09 февраля 2011 года Лосицкий А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> р/суда от 05.04.2010 года и приговору мирового судебного участка № от 29.06.2010 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из приговора следует, что Лосицкий А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на бытовой почве устроил ссору со своей сожительницей Х.О.Н. в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли, нанес кулаком правой руки Х.О.Н. три удара в область лица, чем причинил последней физическую боль.
Он же ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на бытовой почве устроил ссору со своей сожительницей Х.О.Н. в ходе которой умышленно, с целью совершения угрозы убийством, находясь в агрессивном состоянии, замахиваясь на Х.О.Н. кухонным ножом, угрожал убить её. Угрозу убийством Х.О.Н. восприняла реально, так как опасалась её осуществления.
В апелляционной жалобе осужденный Лосицкий А.В. ссылается на то, что суд при постановлении приговора не учел явку с повинной и его сотрудничество с органами следствия, а так же наличие у осужденного <данные изъяты>
В судебном заседании осужденный Лосицкий А.В. апелляционную жалобу поддержал полностью и суду пояснил, что вину свою по ст. 116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ по изложенным в приговоре обстоятельствам совершенного преступления признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Явку с повинной он не писал. Просит изменить ему назначенный вид режима на колонию поселение и снизить наказание, так как мировой судья не учёл в приговоре наличие у него <данные изъяты> и то, что потерпевшая не желала, чтобы его лишили свободы.
Потерпевшая Х.О.Н. в суд не явилась, хотя надлежащим образом о дате судебного заседания была уведомлена.
С учётом мнения осужденного Лосицкого А.В., защитника Романенко С.и. и прокурора Стебунова М.А., суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия потерпевшей, явку которой обязательной суд не признаёт, поскольку её позиция по делу была высказана в ходе рассмотрения дела в <данные изъяты> судебном участке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Стебунова М.А., считающего необходимым жалобу удовлетворить, осужденного Лосицкого А.В., защитника Романенко С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Обстоятельства, изложенные в приговоре и свидетельствующие о преступных действиях Лосицкого А.В., подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают, судом правильно квалифицированы действия подсудимого.
В приговоре мирового судьи указано, что смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Однако, из записи в паспорте Лосицкого А.В. следует, что <данные изъяты>. Также при вынесении приговора мировой судья не учёл мнение потерпевшей, отражённое в протоколе судебного заседания, в котором указано, что потерпевшая Х.О.Н. просит назначить Лосицкому А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, так как они помирились и претензий к нему она не имеет.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым признать как смягчающее вину обстоятельство наличие у Лосицкого А.В. на <данные изъяты> и, учитывая мнение потерпевшей, суд считает необходимым снизить ему назначенное наказание.
Кроме этого, согласно п.а ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершённые по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Лосицкий А.В. осуждён за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее лишение свободы реально не отбывал, поэтому ему следовало назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.
Мировой же судья, назначив осужденному вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, своё решение при этом не мотивировал.
Исходя из вышеизложенного, приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от 09.02.2011 года подлежит изменению.
Вещественное доказательство - <данные изъяты> - следует уничтожить.
Руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № Брянской области от 09 февраля 2011 года в отношении Лосицкого А.В. изменить.
Признать Лосицкого А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. 116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты>;
По ст. 119 ч.1 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию определить 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от 05 апреля 2010 года и по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от 29 июня 2010года, окончательно к отбытию определить 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания осужденному Лосицкому А.В. считать с 09 февраля 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей.
Вещественное доказательство- <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий, судья подпись