апелляционный приговор

Дело № 10-14/2011

Апелляционный приговор

Именем Российской Федерации

г.Стародуб 26 октября 2011 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.

с участием государственного обвинителя Маланичева А.С.,

представителя потерпевшего ФИО3,

осужденной Харитоновой Т.Н.,

адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жигирей Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Матвиевского В.В. на приговор мирового судьи <адрес> от 14 сентября 2011 года, которым

Харитонова Т.Н., 12.08. 1986 г.р., урож. д<данные изъяты>

осуждена по ст. ст. 160 ч.1, 69 ч.2 УК РФ 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

По приговору суда Харитонова Т.Н. признана виновной в хищении чужого имущества, вверенного виновной,, т. Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,15.09.2010 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Из приговора мирового судьи следует, что в указанные дни осужденная, работая по трудовому договору в должности продавца магазина № ООО <данные изъяты> в с <адрес>, похищала из кассы магазина вверенные ей денежные средства в сумме 4000, 3000, 4200, 2500, 3500, 2000, 4500, 5500, 8000, 2000, 4500, 6000, 3500, 3000, 2500, 7730, 4500, 4500 рублей, соответственно.

По приговору суда Харитонова Т.Н. вину признала полностью, дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора.

Представление мотивирует тем, что наказание за преступления, совершенные Харитоновой Т.Н., назначены с нарушением требований ст.ст.316, 62, 69 ч.2 УК РФ : окончательное наказание в соответствии с требованиями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года, ч.2 ст. 69 УК РФ не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Возражений против апелляционного представления не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления.

Защитник, потерпевший и осужденная не возражают против удовлетворения представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, потерпевшего, осужденного, его защитников, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Апелляционные представление и жалобы поданы в установленный срок, соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

В соответствии со ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора суда первой инстанции.

Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора в соответствии со ст. 369 УПК РФ являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;

2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;

3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;

4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Установлено, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий Харитоновой Т.Н. не имеется.

Судом обоснованно учтены смягчающие обстоятельства, установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем мировым судьей неправильно применен уголовный закон в части назначения окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Все преступления, совершенные осужденной, являются преступлениями небольшой тяжести.

Дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с чем максимальное наказание за каждое преступление не может превышать 2/3 - 1 года 4 месяцев.

При этом, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 п.И УК РФ, данное наказание не может превышать также 2/3 от 1 года и 4 месяцев.

Таким образом, окончательное наказание, назначаемое в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, не может превышать более чем наполовину от 2/3 вышеуказанного срока наказания.

Мировым судьей данное правило нарушено: наказание назначено за рамками указанного требования.

Ввиду изложенного, в части окончательного сложения наказаний приговор подлежит изменению, в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307-308, 367 ч.3 п.4 УПК РФ,

приговорил:

Апелляционное представление прокурора Стародубского района Брянской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи <адрес> от 14 сентября 2011 года изменить.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию наказания Харитоновой Т.Н. определить 1 год 2 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи <адрес> от 14 сентября 2011 года оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Гарбуз Г.И.