№ 10-16 Апелляционное постановление г. Стародуб 21 декабря 2011 года Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И., с участием прокурора Маланичева А.С., обвиняемой Межуевой Е.С., защитника Немитова И.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Пусь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Межуевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гр. РФ, образование неполное среднее, пенсионерки, не судимой, жит. д.<адрес>, обвиняемой в совершении преступления. предусмотренного ст. 319 УК РФ, постановлением мирового судьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которой уголовное дело прекращено в соответствии со ст. 25 УК РФ - за примирением сторон, установил: Согласно постановлению мирового судьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Межуева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ Межуева Е.С., находясь возле своего <адрес>, на просьбу участкового уполномоченного милиции <адрес> П.Н.М., исполняющего свои должностные обязанности, предъявить документ, удостоверяющий ее личность, для оформления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ст. 20 Закона Брянской области № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», публично, в присутствии помощника участкового уполномоченного милиции <адрес> Г.Д.Н. и главы <адрес> К.Ю.А., будучи недовольной действиями участкового П.Н.М. как представителя власти, стала высказывать в его адрес оскорбительные выражения форме, унижающей его честь и достоинство. Не согласный с постановлением, прокурор просит его отменить, постановить приговор. Потерпевший, Межуева Е.С. и ее защитник просят постановление мирового судьи оставить в силе. При этом стороны не возражают против прекращения уголовного дела о иным, предусмотренным уголовно-процессуальным законом основаниям. Апелляционное представление мотивировано тем, что оскорбление Межуевой Е.С. участкового уполномоченного выступает как средство (способ) причинения вреда основному объекту - порядку управления. Согласие потерпевшего - участкового уполномоченного на примирение выходит за рамки его полномочий. В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме. Выслушав доводы участников судопроизводства, исследовав апелляционную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: 1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; 3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; 4) об изменении приговора суда первой инстанции. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора в соответствии со ст. 369 УПК РФ являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса; 2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; 3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; 4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлиять на принятие решения, не установлено. Мировым судьей законно и обоснованно принято решение о виновности Межуевой Е.С. в совершенном преступлении. Однако, постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Основным непосредственным объектом преступления по ст. 319 УК РФ признаются общественные отношения, обеспечивающие защиту авторитета органов власти, дополнительным - честь и достоинство личности, потерпевшим является представитель власти. Ввиду изложенного, суд принимает во внимание доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении и признает решение мирового судьи незаконным и необоснованным. При принятии решения суд исходит из того, что Межуева Е.С. впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером. В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в связи с ее деятельным раскаянием - по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, постановил: Постановление мирового судьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Межуевой Е.С. отменить. Уголовное дело в отношении Межуевой Е.С. прекратить в связи с ее деятельным раскаянием, в соответствии со ст.28 УПК РФ. Меру пресечения Межуевой Е.С. отменить. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. Судья Гарбуз Г.И.