1-68/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Стародуб 06 июля 2010 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Гарбуза Г.И.,
с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Стародубского района Стебунова М.А.,
потерпевшей FIO5,
обвиняемого Деева Д.Г.,
защитника Немитова И.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Пусь Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Деева Д.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... района ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее судимого:
1) Дата обезличена года ... судом ... по ст. 162 ч.1; ст. 135, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Дата обезличена года постановлением ... ... освобожден условно-досрочно на 1год 5 месяцев;
2) Дата обезличена года ... судом ... по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. В; ст.ст. 30 ч.3 - 325 ч.2 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ; ст.79 ч.7 п. В УК РФ ; ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,
установил:
Подсудимый Деев Д.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 14 часов 30 минут Деев Д.Г., находясь на территории автовокзала, расположенного на ... в ... области, получив свободный доступ к сумке потерпевшей FIO5, решил похитить принадлежащее ей имущество.
Воспользовавшись тем, что потерпевшая ушла и за ним никто не наблюдает, подсудимый из сумки FIO5 тайно похитил принадлежащее ей имущество: мобильный телефон марки «Samsung-B 5702» стоимостью 12 940 рублей и денежные средства в сумме 700 рублей, причинив FIO5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 640 рублей.
С похищенным Деев Д.Г. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Полностью согласившись с обвинением, Деев Д.Г. в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Деев Д.Г. поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый и его защитник пояснили, что настаивают на проведении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого квалифицированы правильно, поскольку причиненный им ущерб превышает ежемесячный доход потерпевшей, получающей пенсию в размере 7500 рублей.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Деева Д.Г. по ст.158 ч.2 п. В УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступления, ранее судим, а также наличие в его действиях рецидива преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте ( ст.61 п.И УК РФ).
Исходя из характера преступления и личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. В ч.1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, иного наказания суд не находит.
Потерпевшая заявила иск в счет возмещения ущерба от преступлений на сумму в 13 640 рублей, а также иск в 1500 рублей в счет оплаты услуг адвоката – составление искового заявления.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей в счет возмещение ущерба, следует удовлетворить в полном объеме, поскольку он обоснован, а виновность подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Иск в части возмещения расходов на оплату услуг адвоката следует оставить без удовлетворения, поскольку данные издержки не являются процессуальными в соответствии со ст. 131 УПК РФ : оказание юридической помощи потерпевшей осуществлялось на основании соглашения между ней и адвокатом.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Деева Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения подсудимому Деева Д.Г. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с Деева Д.Г. в пользу FIO5 13 640 (тринадцать тысяч шестьсот сорок) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Гарбуз Г.И.