1-70/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стародуб 29 июня 2010 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего – судьи Гарбуза Г.И.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Стародубского района Варламова С.В.,
подсудимого Бушуева Д.В.,
защитника Козусь О.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Пусь Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бушуева Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженца г. FIO5, русского, гражданина РФ, ..., ранее не судимого, жителя ... области, ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ,
установил:
Подсудимый Бушуев Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 15 часов 00 минут Бушуев Д.В. с целью совершения хищения пришел к домовладению ФИО8 расположенному в ..., ... ... ..., ..., где вырвал рукой металлический пробой с запирающим устройством на входной двери дома и незаконно проник внутрь.
Из дома Бушуев Д.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9
- три металлические кровати, стоимостью 500 рублей за одну кровать, на общую сумму 1 500 рублей;
- одну двухконфорную плитку стоимостью 1 500 рублей;
- один пустой газовый баллон «Пропан», стоимостью 500 рублей;
- три чугуна дюралюминиевых, емкостью 15 литров, стоимостью 200 рублей за один чугун, на общую сумму 600 рублей;
- шесть плит чугунных печных, стоимостью 1000 рублей за одну плиту, на общую сумму 6 000 рублей;
- две подтопочные дверцы печные, стоимостью 350 рублей за одну дверцу, на общую сумму 700 рублей;
- две дверцы вентиляционные печные, стоимостью 300 рублей за одну, на сумму 600 рублей;
- одну духовку печную металлическую, стоимостью 400 рублей.
В результате совершенного хищения ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.
С похищенным имуществом Бушуев Д.В. с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Полностью согласившись с обвинением, подсудимый в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное в судебном заседании.
Подсудимый и его защитник пояснили, что настаивают на проведении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого квалифицированы правильно, поскольку он незаконно проник в жилище и причинил значительный ущерб потерпевшей, размер которого превышает ее доход: потерпевшая находится в отпуске по уходу за ребенком, иного источника дохода не имеет.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бушуева Д.В. по ст.158 ч.3 п. А УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, ущерб возмещен, потерпевшая не настаивает на лишении свободы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ суд активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте (т. 1л.д.27-29).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Исходя из характера и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Бушуеву Д.В. наказание с применением ст.73 УК РФ и, с учетом материального положения, без штрафа и без ограничения свободы
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, иного вида наказания суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Бушуева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. А УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому Бушуеву Д.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Бушуева Д.В. обязанности: в период испытательного срока ежемесячно регистрироваться в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства в установленное инспекцией время.
Меру пресечения подсудимому Бушуеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Г.И. Гарбуз