П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стародуб 22 июля 2010 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего – судьи Гарбуза Г.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Стародубского района Стебунова М.А.,
подсудимого Завацкого Б.В..,
защитника Козусь О.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
представителя потерпевшего ОАО ... Б.В.,
при секретаре Жигирей Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Завацкого Б.В., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... области, ..., ...; ... ранее судимого: Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением ... городского суда ... от Дата обезличена года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 23 дня из учреждения ИК-...), в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ,
установил:
Подсудимый Завацкий Б.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 23 часов 00 минут Завацкий Б.В. с целью совершения хищения пришел к складу ОАО ... расположенному по ... в ... области.
Оторвав две доски в стене склада, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил принадлежащее ОАО ... имущество: асинхронный электродвигатель тип – А 1205 Н6А1, мощностью 0,3 кВт, стоимостью 2 735 рублей и асинхронный электродвигатель тип – АИ 2М8082 УЗ, мощностью 1,1 кВт, стоимостью 2 350 рублей, а всего имущества на общую сумму 5085 рублей.
Однако с похищенным Завацкий Б.В. на месте происшествия был задержан сторожами ОАО ... вследствие чего преступление не было доведено до конца по не зависящим от Завацкого Б.В. обстоятельствам.
Полностью согласившись с обвинением, подсудимый в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый и его защитник пояснили, что настаивают на проведении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Завацкого Б.В. по ст. 30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. Б УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступления, ранее судим, а также наличие в его действиях рецидива преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте (т.1,л.д. 30-32).
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Исходя из характера преступления и личности подсудимого, наличия отягчающего и смягчающего наказание обстоятельства, а также руководствуясь принципом справедливости, суд назначает наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, иного наказания суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: асинхронный электродвигатель тип – А 1205 Н6А1, мощностью 0,3 кВт и асинхронный электродвигатель тип – АИ 2М8082 УЗ, мощностью 1,1 кВт, которые в ходе предварительного следствия были преданы на хранение под сохранную расписку представителю потерпевшего ОАО ... - FIO8, следует возвратить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Завацкого Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка.
Меру пресечения подсудимому Завацкому Б.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: асинхронный электродвигатель тип – А 1205 Н6А1, мощностью 0,3 кВт и асинхронный электродвигатель тип – АИ 2М8082 УЗ, мощностью 1,1 кВт - возвратить представителю потерпевшего ОАО ... FIO8.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Г.И. Гарбуз