Приговор
Именем Российской Федерации
гор. Стародуб 21 июля 2010 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Стародубского района Стебунова М.А.,
подсудимого Степок В.А.,
адвоката Романенко С.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
представителя потерпевшей FIO4,
при секретаре Пусь Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Степка В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... район ..., ... ранее не судимого (в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ
установил:
Подсудимый Степок В.А. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 10 часов 45 минут Степок В.А., зайдя к себе в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ...Б, ..., увидел сидевшего за кухонным столом в состоянии алкогольного опьянения знакомого FIO8, беседовавшего с его женой FIO7
Степок В.А. на почве личных неприязненных отношений затеял ссору с FIO8 и потребовал, чтобы последний покинул его жилище, при этом схватил FIO8 рукой за ворот куртки и с применением физической силы попытался вытолкнуть из квартиры.
Однако Степку В.А. не удалось вытолкать FIO8 из жилища в связи с тем, что последний стал оказывать ему сопротивление. В этот момент у Степка В.А. возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений FIO8
С этой целью он нанес один удар в область паха FIO8, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, развернул FIO8 лицом к открытой входной двери и, не предвидя возможности падения последнего на верхнюю ступень лестничной площадки и наступления его смерти в результате полученных таким образом повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, с применением физической силы толкнул FIO8 обеими руками в спину и нанес один удар ногой в область ягодиц.
FIO8, потерял равновесие, ударился туловищем о перила лестницы, после чего упал и ударился затылочной частью головы о верхнюю ступень лестничной площадки.
В результате преступных действий Степка В.А. FIO8 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью: кровоизлияние в мягких тканях правых височной, теменной и затылочной областей головы, субдуральная гематома левого полушария, субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий, ушиб участка вещества левой височной доли головного мозга, расхождение сагиттального и правой половины венечного швов черепа.
Данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
От полученной закрытой черепно-мозговой травмы FIO8 скончался Дата обезличена года в МУЗ «... ЦРБ».
Полностью согласившись с обвинением, подсудимый в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное в судебном заседании.
Подсудимый и его защитник пояснили, что настаивают на проведении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, поскольку подсудимый Степок В.А. совершил причинение смерти по неосторожности, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 109 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Степка В.А., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – доставление в МУЗ «... ЦРБ».
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, иного наказания не имеется.
Потерпевший заявлен граждански иск в счет компенсации морального вреда на сумму в 200000 рублей, мотивированный причинением нравственных страданий смертью сына.
Кроме того, потерпевшая просит взыскать с подсудимого процессуальные издержки в сумме 600 рублей – оплата доверенности представителю, и 7500 рублей в счет возмещение материального ущерба - затраты на погребение: ритуальные услуги и ритуальные товары.
Суд находит заявленный иск в счет возмещение материального ущерба нашедшим подтверждение, поскольку он обоснован документально и сомнений у суда не вызывает.
Потерпевшей обоснованно заявлено возмещение процессуальных издержек- оплата выданной нотариусом доверенности.
Потерпевшая самостоятельно передвигаться не может, воспользовалась своим правом иметь представителя в суде, который на основании выданной доверенности представлял ее интересы.
В соответствии со ст.131 ч.2 п.9 УПК РФ суд относит затраты в 600 рублей к иным процессуальным издержкам.
Суд принимает во внимание доводы потерпевшей в части того, что совершенным преступлением ей причинены нравственные страдания: погиб ее сын.
Однако, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, суд находит заявленную потерпевшей сумму в счет компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в 50000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Степка В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Степку В.А. считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.
Меру пресечения подсудимому Степку В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Степка В,А, обязанности: в период испытательного срока ежемесячно регистрироваться в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства в установленное инспекцией время.
Взыскать со Степка В.А. в пользу FIO9 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 7500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлени6ем и 600 рублей процессуальных издержек..
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий Гарбуз Г.И.