кража с причинением значительного ущерба



Дело № 1-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стародуб 12 августа 2010 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Гарбуза Г.И.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Стародубского района Стебунова М.А.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Мамочкина И.П.,

защитника Романенко С.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Жигирей Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мамочкина И.П., Дата обезличена г.р., уроженца ... района ..., жителя .... ... ..., ...,, 18, ..., юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ,

установил:

Подсудимый Мамочкин И.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 16 часов Мамочкин И.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения пришел к дому ФИО6, расположенному в с.... района .... Вырвав пробой с навесным замком на входной двери указанного дома, незаконно проник внутрь и тайно прохитил оттуда принадлежащее ФИО6 имущество: газовую плиту марки «Кинг» стоимостью 4000 рублей, 4 пустых газовых баллона по цене 400 рублей каждый, общей стоимостью 1600 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей. С похищенным подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Полностью согласившись с обвинением, подсудимый в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый и его защитник пояснили, что настаивают на проведении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оценка действий подсудимого в части причинения значительного ущерба гражданину нашла свое подтверждение: ежемесячный доход потерпевшей 3000 рублей.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Мамочкина И.П. по ст.158 ч.3 п.В УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который юридически не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетних детей ( ст. 61 п. Г УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из характера преступлений и личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Мамочкину И.П. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, следует удовлетворить на сумму в 5600 рублей, поскольку он подтверждается материалами дела, в остальной части иск следует оставить без рассмотрения, предоставив право обратиться с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мамочкина И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Возложить на Мамочкина И.П. дополнительные обязанности в виде запрета покидать домовладение в период с 23 до 06 часов и ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции Стародубского района в установленное инспекцией время.

Меру пресечения подсудимому Мамочкину И.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Мамочкина И.П. в пользу Захаренко А.С. 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части иск оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшей право обратиться с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.И.Гарбуз