Дело №1-90/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стародуб 03 сентября 2010 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Гарбуза Г.И.,
с участием государственного обвинителя Галушко Е.А.
подсудимого Пилипкова В.В.,
защитника Романенко С.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Пусь Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пилипкова В.В., Дата обезличена г.р., уроженца ... ..., жителя ... ..., ..., ... ..., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Пилипков В.В. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в 21 час 15 минут Пилипков В.В. подошел к стоящему возле дома ... по ... ... области автомобилю ... ..., принадлежащему ФИО4 Не имея умысла похитить указанный автомобиль, подсудимый находящимся в замке зажигания ключом завел двигатель и без разрешения владельца поехал к магазину «Глория», расположенному по адресу: ..., ..., .... Спустя некоторое время Пилипков В.В. вернулся и оставил указанный автомобиль на прежнем месте, у дома ... по ... ... области.
Полностью согласившись с обвинением, подсудимый в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый и его защитник пояснили, что настаивают на проведении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Пилипкова В.В. по ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Исходя из характера преступления и личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, суд назначает Пилипкову В.В. наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - автомашина ... ... - возвращено потерпевшему под сохранную расписку.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пилипкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей в доход государства
Избрать Пилипкову В.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство - автомашина ... ... - оставить у потерпевшего ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Г.И.Гарбуз