кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба граждан



Дело №1-87/2010

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Стародуб 12 августа 2010 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Гарбуза Г.И.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Стародубского района Брянской области Стебунова М.А.,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

обвиняемого Пустовойта В.М.,

защитника Козусь О.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Жигирей Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пустовойта В.М., Дата обезличена., уроженца и жителя ...,

судимого

- 30.10.2009 года Стародубск им районным судом Брянской области по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 1 год,

-21.07.2010 года Стародубским районным судом Брянской области по ст.ст. 158 ч.2 п. БВ, 74 ч.5, 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору Стародубского районного суда от 30.10.2009 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А, 158 ч.2 п.Б УК РФ, (содержится под стражей с 02.07.2010 года согласно приговору от 21.07.2010 года),

установил:

Подсудимый Пустовойт В.М. совершил

кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена примерно в 01 час Пустовойт В.М. с целью совершения хищения разбил окно в доме ФИО3 в ..., незаконно проник в дом и похитил принадлежащее ФИО3 имущество:

-ДВД-проигрыватель «Самсунг» стоимостью 6100 рублей,

-точильный станок стоимостью 1000 рублей,

-велосипед марки «Стелс» стоимостью 2500 рублей, причинив кражей значительный ущерб потерпевшему на сумму 9600 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Дата обезличена примерно в 01 час Пустовойт В.М. с целью хищения путем подбора ключа отпер замок на двери сарая ФИО4 в ..., незаконно проник в сарай и похитил принадлежащих потерпевшему двух гусей стоимостью 800 рублей каждый, причинив ущерб на общую сумму 1600 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Полностью согласившись с обвинением, Пустовойт В.М. в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Пустовойт В.М. поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый и его защитник пояснили, что настаивают на проведении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Пустовойта В.М.

по ст.158 ч.3 п. А УК РФ - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший не имеет постоянного источника дохода.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что суд в соответствии со ст.61 п.И УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

К обстоятельствам, смягчающим наказание. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит и заболевание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из характера преступления и личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п.Б УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО3 на 9600 рублей и ФИО4 на 1600 рублей, следует удовлетворить в полном объеме, поскольку они обоснованы и подтверждается материалами дела.

Вещественное доказательство- шуруп, хранящийся в ОВД по г.Стародуб и Стародубскому муниципальному району, следует уничтожить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пустовойта В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.А УК РФ и 158 ч.2 п.п.Б УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

-по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказания определить 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Стародубского районного суда от 21.07.2010 года и окончательно к отбытию наказания определить 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 02 июля 2010 года.

Меру пресечения подсудимому Пустовойту В.М. до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Пустовойта В.М. в пользу Панкова Е.Н. 9600 рублей и в пользу Татьянок Е.Н. 1600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство- шуруп, хранящийся в ОВД по г.Стародуб и Стародубскому муниципальному району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Гарбуз Г.И.,