Дело №1-2010-97
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стародуб 06 сентября 2010 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Стародубского района Стебунова М.А., подсудимого Кришталёва В.И., адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 06.09.2010 года, при секретаре Верещако З.Б., с участием потерпевшей ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кришталёва В.И. Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... области ... ..., данные обезличены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кришталёв В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
10 июля 2010 года около 22 часов 55 минут Кришталёв В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи пришёл к домовладению ФИО0, расположенному в ... ... ..., по деревянной лестнице залез на чердак, сняв навесной крючок, откуда тайно похитил данные обезличены., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму данные обезличены. Похищенным Кришталёв В.И. распорядился по личному усмотрению.
Подсудимый Кришталёв В.И. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснение подсудимого Кришталёва В.И., мнение адвоката Немитова И.В., поддержавшего ходатайство подсудимого Кришталёва В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, согласие потерпевшей ФИО0 и государственного обвинителя Стебунова М.А., считает, что судебное заседание следует провести без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимый Кришталёв В.И. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. А УК РФ, без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с обвинительным заключением.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Потерпевшая ФИО0, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании также выразила согласие на постановление приговора в отношении Кришталёва В.И. без проведения судебного разбирательства, заявив в судебном заседании, что причинённый ущерб ей полностью возмещён иона претензий к подсудимому не имеет.
Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.
В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, поскольку Кришталёв В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно с места жительства, у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающим вину обстоятельством суд признаёт активное способствование подсудимого в раскрытии преступления.
С учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств и наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Кришталёву В.И. наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.).
Исходя из характера совершённого преступления, личности подсудимого, а также мнения потерпевшей, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества и, с учётом его материального положения, без штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб потерпевшей возмещён полностью.
Суд считает также необходимым взыскать с Кришталёва В.И. в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 895 руб. 14 коп..
Вещественные доказательства - отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кришталёва В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев, возложив на подсудимого Кришталёва В.И. дополнительные обязанности в виде ежемесячной регистрации в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения подсудимому Кришталёву В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с Кришталёва Валерия Ивановича в доход государства деньги в сумме 895 рублей 14 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через суд Стародубского района в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В. Халаев