№ 1-2011-38
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стародуб 12 мая 2011 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Гарбуза Г.И.,
с участием государственного обвинителя Стебунова М.А.,
подсудимого Межуева С.В.,
защитника Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пусь Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Межуева С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, судимого 01.03.2011 г. <адрес> по ст.158 ч.3 п.А УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался);
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 1; 158 ч.3 п. А УК РФ,
установил:
Подсудимый Межуев С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Межуев С.В., находясь в гараже домовладения М.И.Н., расположенного по адресу: <адрес>, распивал спиртное в месте с М.О.В. Воспользовавшись тем, что М.О.В. отвлекся и за ним никто не наблюдает, Межуев С.В. тайно похитил находящийся в гараже шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, принадлежащий М.И.Н. С похищенным подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Хищением М.И.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Межуев С.В. с целью совершения хищения пришел к домовладению П.В.Р., расположенному по адресу: <адрес>. Сорвав руками пробой с навесным замком на входной двери, Межуев С.В. незаконно проник в указанный дом и из находящегося в коридоре холодильника тайно похитил принадлежащие П.В.Р. продукты питания: 1 кг свиного сала стоимостью 160 рублей, 1 свежемороженого цыпленка-бройлера весом 1 кг 103 грамма по цене 117 рублей за 1 кг, общей стоимостью 129 рублей 05 копеек. С похищенным подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Указанным хищением П.В.Р. был причинен материальный ущерб на сумму 289 рублей 05 рублей.
Полностью согласившись с обвинением, подсудимый в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый и его защитник пояснили, что настаивают на проведении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Межуева С.В. по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.А УК РФ, поскольку он совершил кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, который судим, характеризуется по месту жительства <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Исходя из характера преступлений и личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Межуеву С.В. наказание с применением ст.73 УК РФ и, с учетом его материального положения, без штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - шуруповерт марки <данные изъяты> - возвращены под сохранную расписку потерпевшему.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Межуева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1; 158 ч.3 п. А УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) - 3 месяца лишения свободы;
- по ст.158 ч.3 п.А УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Межуеву С.В. 1 год 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Приговор <адрес> от 01.03.2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому Межуеву С.В. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - шуруповерт марки <данные изъяты> - оставить у потерпевшей М.И.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Г.И.Гарбуз