Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стародуб 24 мая 2011 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Гарбуза Г.И.,
с участием прокурора Стародубского района Матвиевского В.В.,
подсудимого Романченко О.С.,
защитника Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО3, ФИО2,
при секретаре Жигирей Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Романченко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, (в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.3 п. А УК РФ,
установил:
Подсудимый Романченко О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
16 марта 2011 года около 11 часов 00 минут Романченко О.С., находясь в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил кухонный комбайн марки «Энергия», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий ФИО3, находившийся на холодильнике в коридоре дома. В результате совершенного хищения ФИО3 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
С похищенным имуществом Романченко О.С. с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
17 марта 2011 года около 10 часов 40 минут Романченко О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения пришел к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где вырвал пробой вместе с навесным замком на входной двери дома ФИО2, незаконно проник внутрь и из шкафа-стенки тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинив потерпевшей материальный ущерб.
С похищенным имуществом Романченко О.С. с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Полностью согласившись с обвинением, подсудимый в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый и его защитник пояснили, что настаивают на проведении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Романченко О.С.:
- по эпизоду от 16.03.2011 года - по ст.158 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду от 17.03.2011 года - по ст.158 ч.3 п. А УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который <данные изъяты>, потерпевшие не настаивают на лишении свободы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразивш6еся в проверке показаний месте.(т.1, л.д. 8).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Романченко О.С. наказание с применением ст.73 УК РФ и, с учетом материального положения, без штрафа и без ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, иного вида наказания суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 1500 рублей, подлежит удовлетворению на сумму, похищенную подсудимым.
Вещественные доказательства по делу: кухонный комбайн марки «Энергия», переданный в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшей ФИО3 - следует оставить у потерпевшей.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Романченко О.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.3 п. А УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Романченко О.С. к отбытию наказания назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому Романченко О.С. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Романченко О.С. обязанности: в период испытательного срока ежемесячно регистрироваться в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства в установленное инспекцией время, а также <данные изъяты>.
Меру пресечения подсудимому Романченко О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Романченко О.С. в пользу ФИО2 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного кражей.
Вещественные доказательства по делу: кухонный комбайн марки «Энергия» оставить у потерпевшей ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Г.И. Гарбуз