Дело № 1-51/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стародуб 17 мая 2011 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Гарбуза Г.И.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Стародубского района Матвиевского В.В.,
подсудимого Лашкевича В.С.,
защитника Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Л.М.К.,
при секретаре Пусь Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лашкевича В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты> ( в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. А УК РФ,
установил:
Подсудимый Лашкевич В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Лашкевич В.С. с целью хищения денег заашел на территорию домовладения Л.М.К., расположенного по адресу: <адрес> вытащил стекло из окна в пристройке дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Находясь в спальной комнате дома, Лашкевич В.С. тайно похитил деньги в сумме 51 000 рублей, принадлежащие Л.М.К., причинив ей значительный материальный ущерб.
С похищенным Лашкевич В.С. с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Полностью согласившись с обвинением, подсудимый в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное в судебном заседании.
Подсудимый и его защитник пояснили, что настаивают на проведении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оценка действий подсудимого в части причинения значительного ущерба гражданину нашла свое подтверждение.
Действия подсудимого квалифицированы правильно, поскольку он незаконно проник в жилище и причинил значительный ущерб потерпевшей, размер которого превышает ее доход: потерпевшая является пенсионером, иного источника дохода не имеет.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Лашкевича В.С. по ст.158 ч.3 п. А УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который юридически не судим, характеризуется по месту жительства <данные изъяты>
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не может учесть мнение государственного обвинителя и потерпевшей, просивших не лишать подсудимого свободы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (т.1, л.д.10), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте (т. 1 л.д.43-45).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Исходя из характера и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, суд назначает наказание в виде лишения свободы, и, с учетом материального положения, без штрафа и без ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, иного вида наказания суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л.М.К., подлежит удовлетворению на сумму, похищенную подсудимым, за исключением 780 рублей, возмещенных подсудимым.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 680 рублей, переданные под расписку потерпевшей Л.М.К. в ходе предварительного следствия - следует оставить у потерпевшей; DVD - проигрыватель марки <данные изъяты>, хранящийся в кабинете № <адрес> - следует возвратить подсудимому.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Лашкевича В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. А УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому Лашкевичу В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с Лашкевича В.С. в пользу Л.М.К. 50220 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного кражей.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) рублей - оставить у потерпевшей Л.М.К.; DVD - проигрыватель марки <данные изъяты> - возвратить подсудимому Лашкевичу В.С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Г.И. Гарбуз