Дело № 1-2011-60

П Р И Г О В О Р     

Именем Российской Федерации

г. Стародуб                                                              08 июня 2011 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Гарбуза Г.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Матвиевского В.В.,

представитель потерпевшего - колхоза <адрес> - П.В.Г.,

подсудимых Демченко И.В., Дуркина А.А.,

защитника Романенко С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пусь Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Демченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ,

Дуркина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Стародубским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года (постановлением <адрес> от 01 июля 2004 года испытательный срок продлен на 6 месяцев; постановлением <адрес> от 22 июля 2005 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; постановлением <адрес> от 05.06.2007 года освобожден условно-досрочно на срок 1 месяц 16 дней); в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ,

установил:

Подсудимые Демченко И.В., Дуркин А.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Демченко И.В. и Дуркин А.А., предварительно договорившись между собой, с целью совершения хищения пришли к зерноскладу колхоза <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Дуркин А.А., оторвав лист шифера, прибитый к стене склада, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь и тайно похитил оттуда 38 кг принадлежащего колхозу <данные изъяты> зерна пшеницы по цене 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 380 рублей. Затем Дуркин А.А. передал мешок с похищенным зерном Демченко И.В., который остался снаружи, чтобы предупредить Дуркина А.А. в случае возникновения опасности. После этого подсудимые с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

Полностью согласившись с обвинением, подсудимые в ходе предварительного расследования заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимые и их защитник пояснили, что настаивают на проведении особого порядка судебного разбирательства, подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимым, не превышает 10 лет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Демченко И.В. Дуркина А.А. по ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ, поскольку они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, которые, характеризуются <данные изъяты>, Демченко И.В. совершил преступление впервые, Дуркин А.А. ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Дуркину А.А., суд в соответствии п.А ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающим наказание Демченко И.В., суд не усматривает.

Исходя из характера преступления и личностей подсудимых, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить наказание Демченко И.В. в виде обязательных работ, Дуркину А.А. - в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - заднюю крышку от сотового телефона <данные изъяты>», возвращенную под сохранную расписку - следует оставить у Дуркина А.А.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Демченко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. А,Б УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Признать Дуркина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. А,Б УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка.

Меру пресечения подсудимым Дуркину А.А. и Демченко И.В. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства - заднюю крышку от сотового телефона <данные изъяты> возвращенную под сохранную расписку - следует оставить у Дуркина А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                           Г.И.Гарбуз