кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение



Дело № 1-2011-93

Приговор

Именем Российской Федерации

        г. Стародуб                                                              25 октября 2011 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи суда Гарбуза Г.И.                        

с участием государственного обвинителя Маланичева А.С.,

обвиняемого Слесаренко Н.Н.,

защитника Козусь О.С., представившей удостоверение и ордер ,

потерпевшей С.В.П.,

при секретаре Пусь Е.В.,                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Слесаренко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.Б УК РФ,

установил:

Подсудимый Слесаренко Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Слесаренко Н.Н. с целью совершения хищения пришел к сараю, находящемуся на территории принадлежащего С.В.П. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Открыв крючок на двери указанного сарая, Слесаренко Н.Н. незаконно проник внутрь и тайно похитил оттуда 40 пластиковых панелей по цене 30 рублей каждая, стоимостью 1200 рублей, и 4 пластиковых уголка по цене 25 рублей каждый, стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшей С.В.П. материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

С похищенным Слесаренко Н.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Слесаренко Н.Н. с целью совершения хищения пришел к сараю, находящемуся на территории принадлежащего С.В.П. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Открыв крючок на двери указанного сарая, Слесаренко Н.Н. незаконно проник внутрь и тайно похитил оттуда 2 мешка цемента «Портландцемент 500» весом по 25 кг каждый по цене 90 рублей за 1 мешок, стоимостью 180 рублей, причинив потерпевшей С.В.П. материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным Слесаренко Н.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Слесаренко Н.Н. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории которого построены лишь баня и сарай, он решил похить что-нибудь из сарая. Открыв дверь, которая была заперта только на крючок, он вошел в сарай и, увидев там пластиковые панели белого цвета, решил вернуться позже и похитить их. Примерно в 23 часа того же дня он вернулся и похитил из указанного сарая пластиковые панели и 2 пластиковых уголка, перенеся их к себе домой.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он с целью совершения хищения вновь пришел к указанному сараю, находящемуся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Открыв запертую на крючок дверь, он вошел в сарай и похитил оттуда 2 мешка цемента весом по 25 кг каждый, которые погрузил на привезенную с собой тачку. Указанные мешки с цементом он оставил у столбов, находящихся недалеко от сарая, потому что понял, что цемент испорчен. Что стало с этим цементом потом, не знает. В содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым Слесаренко Н.Н., его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С.В.П. показала, что на территории принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ведутся строительные работы. В имеющемся там сарае она хранит строительные материалы. В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ из указанного сарая были похищены 40 пластиковых панелей по цене 30 рублей каждая и 4 пластиковых уголка по цене 25 рублей каждый, а в период ДД.ММ.ГГГГ из того же сарая были похищены 2 мешка цемента «Портландцемент 500» весом по 25 кг каждый по цене 90 рублей за один. О кражах она сообщила в милицию.

В настоящее время ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Кроме этого, вина подсудимого Слесаренко Н.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории принадлежащего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеется сарай, дверь которого закрывается на крючок. (т.1, л.д.5-8, 34-35).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Слесаренко Н.Н. добровольно сообщил о кражах 2 пачек пластиковых панелей и 2 мешках цемента, совершенных им в конце октября 2010 года и начале ноября 2010 года соответственно из сарая, расположенного на территории земельного участка недалеко от озера, находящегося на <адрес>. (т.1, л.д.51)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт обнаружения и изъятия в домовладении Слесаренко Н.Н. 40 пластиковых панелей и 2 пластиковых уголков, похищенных им из сарая, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.53-54).

Актом оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 40 пластиковых панелей составила 1200 рублей, 2 пластиковых уголков - 50 рублей. (т.1, л.д55).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 мешка цемента «Портландцемент-500» весом 25 кг в ноябре 2010 года составляла 120 рублей, стоимость 1 пластиковой панели длиной 3 метра шириной 10 см в октябре 2010 года - 30 рублей, стоимость 1 пластикового уголка в октябре 2010 года - 25 рублей. (т.1, л.д. 29).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт опознания потерпевшей С.В.П. пластиковых панелей, изъятых в доме Слесаренко Н.Н., как похищенные у нее в конце ДД.ММ.ГГГГ года. (т.1, л.д.58-59)

Суд квалифицирует действия подсудимого Слесаренко Н.Н.:

- по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из характера совершенных преступлений, личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Иск не заявлен.

Вещественные доказательства - 40 пластиковых панелей и 2 пластиковых уголка, возвращенные потерпевшей С.В.П. (т. 1, л.д. 60), следует оставить у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Слесаренко Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Слесаренко Н.Н. 8 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - 40 пластиковых панелей и 2 пластиковых уголка - оставить у потерпевшей С.В.П.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

     Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.


Председательствующий                                                              Гарбуз Г.И.