Дело №1-2011-90/А. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Стародуб 25 октября 2011 года. Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Стародубского района Стебунова М.А., подсудимого Годунова А.В., адвоката Козусь О.С., представившей удостоверение № и ордер № от 23.09.2011 года, при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Годунова А.В. <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Годунов А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Годунов А.В., заведомо зная, что растения конопли являются наркотическим средством, в сентябре 2008 года, точной даты и времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, незаконно собрал на территории около озера «<данные изъяты>», расположенного в одном километре от д. <адрес>, для личных целей дикорастущие растения конопли, которые принес в домовладение, расположенное в <адрес>, и незаконно хранил на чердаке бани до 14 июня 2011 года. 14 июня 2011 года около 14 часов 35 минут при проведении осмотра в домовладении, расположенном <адрес>, сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 31488,8 грамма, размер которого, согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1. и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным. Данное наркотическое средство Годунов А.В. незаконно приобрел и хранил в своем домовладении для личных целей, без цели сбыта. Подсудимый Годунов А.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав объяснение подсудимого Годунова А.В., мнение адвоката Козусь О.С, поддержавшей ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласие государственного обвинителя Стебунова М.А., считает, что судебное заседание следует провести без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. Подсудимый Годунов А.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с обвинительным заключением. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, поскольку Годунов А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Исходя из характера совершённого преступления, количества приобретённого и незаконно хранящегося наркотического средства, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. С учётом материального положения подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа. Наличие смягчающих вину обстоятельств суд признаёт исключительными, связанными с поведением подсудимого после совершения преступления, поэтому суд считает возможным при назначении наказания применить требования ст. 228 ч.2 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - документы: отношение и справку об исследовании -хранить при уголовном деле. Вещественное доказательство - наркотическое средство марихуана (канабис), изъятое у Годунова А.В., находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> - подлежит уничтожению. Суд не считает необходимым взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с работой адвоката Максимова В.В. в ходе предварительного следствия, поскольку адвокат ему был назначен следователем в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Козусь О.С. в ходе предварительного следствия следует взыскать с подсудимого в полном объёме в доход государства, поскольку адвокат Козусь О.С. представляла интересы Годунова А.В. по его заявлению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Годунова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания считать с 20 июня 2011 года. Меру пресечения подсудимому Годунову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей. Вещественное доказательство - документы: отношение и справку об исследовании -хранить при уголовном деле. Вещественное доказательство - наркотическое средство марихуана (канабис), изъятое у Годунова А.В., находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> - уничтожить. Взыскать с Годунова А.В. в доход государства деньги в сумме <данные изъяты> в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Козусь О.С. в ходе предварительного следствия. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Председательствующий, судья подписьв
суд Стародубского района в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному,
содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае
подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о " своем участии в
рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи
видеоконференцсвязи.