Дело № 1-2011-98.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стародуб                                                     01 ноября 2011 года.

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стародубского района Галушко Е.А., подсудимого Шалыгина В.Ф., защитника Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 01.11.2011 года, потерпевшей Ч.А.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шалыгина В.Ф. <данные изъяты>, ранее не судимого в соответствии со ст.86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шалыгин В.Ф. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.

30 июня 2011 года около 16 часов Шалыгин В.Ф. после ссоры с Ч.А.В. с целью умышленного уничтожения чужого имущества, пришел к принадлежащему ему сеннику, расположенному по адресу: <адрес>, где спичками поджег находящееся в сеннике сено, принадлежащее Ч.А.В... В результате пожара было уничтожено <данные изъяты> сена стоимостью <данные изъяты>, чем потерпевшей Ч.А.В..был причинён значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Шалыгин В.Ф.. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснение подсудимого Шалыгина В.Ф., мнение адвоката Немитова И.В., поддержавшего ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласие государственного обвинителя и потерпевшей Ч.А.В. считает, что судебное заседание следует провести без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый Шалыгин В.Ф., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с обвинительным заключением.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая Ч.А.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании также заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшая суду пояснила, что ущерб подсудимый ей полностью возместил и она к нему претензий не имеет.

Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ст. 167 ч.2 УК РФ, поскольку Шалыгин В.Ф. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, ранее не судим в соответствии со ст.86 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающее вину обстоятельство суд усматривает добровольное возмещение ущерба подсудимым.

Исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, а также с учётом мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

С учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств и наличии смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с работой адвоката в ходе предварительного следствия, поскольку дело было рассмотрено судом в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шалыгина В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимому считать условным, с испытательным сроком на 10 месяцев, возложив дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в Уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес>.

Меру пресечения в отношении подсудимого Шалыгина В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий, судья                                         подпись