Дело № 1-2011-99. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Стародуб 31 октября 2011 года. Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Стародубского района Маланичева А.С., подсудимого Ещенко С.А., защитника Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 31.10.2011 года, потерпевшего К.В.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ещенко С.А. <данные изъяты>, ранее судимого 05.05.2011 года <данные изъяты> мировым судебным участком № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, штраф не выплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст. 166 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ещенко С.А. совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 13.09.2011 года в 5 часов 00 минут Ещенко С.А., находясь возле <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путём вырывания проводов от замка зажигания и их перемыкания, пытался завести автомашину марки «<данные изъяты>» 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую К.В.В.., однако был задержан на месте совершения преступления К.В.В.. и К.А.В.., в связи с чем был лишен возможности довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Ещенко С.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с обвинительным актом и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав объяснение подсудимого Ещенко С.А., мнение адвоката Немитова И.В., поддержавшего ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласие государственного обвинителя и потерпевшего К.В.В. считает, что судебное заседание следует провести без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. Подсудимый Ещенко С.А., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст. 166 ч. 1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с обвинительным актом. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевший К.В.В. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании также заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет. В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ст.30 ч.3-ст. 166 ч. 1 УК РФ, поскольку Ещенко С.А. совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, ранее судим к наказанию в виде штрафа, данных об уплате штрафа суду не представлено, поэтому совершил преступление в период неотбытого по приговору <данные изъяты> мирового судебного участка № от 05.05.2010 года наказания. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, отсутствия гражданского иска, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. При назначении наказания суд считает необходимым не учитывать требования ст. 62 ч.1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.), так как отсутствуют смягчающие вину Ещенко С.А. обстоятельства. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - <данные изъяты> - следует оставить при потерпевшем. Суд не считает необходимым взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с работой адвоката в ходе предварительного расследования, поскольку адвокат ему был назначен дознавателем в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ещенко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 3-х месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимому считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив дополнительную обязанность: не покидать постоянного места жительства - <адрес> - с 22 часов вечера и до 06 часов утра следующего дня без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес>. Мера пресечения в отношении подсудимого Ещенко С.А. не избиралась. Вещественное доказательства - <данные изъяты> - оставить при потерпевшем. Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. Председательствующий, судья подпись