Дело № 1-2011-88.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стародуб                                                           07 декабря 2011 года.

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стародубского района Галушко Е.А., подсудимого Тодорова И.Ф., защитника Козусь О.С., представившей удостоверение № и ордер № от 04 октября 2011 года, потерпевшей О.М.С. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тодорова И.Ф. <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 05.10.2007 года <данные изъяты> р/судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. а,б; ст. 244 УК РФ к 1 году л/свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; 2) 27.02.2008 г. <данные изъяты> р/судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.а, 158 ч.2 п.в, 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы со штрафом в сумме 2500 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тодоров И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

06 июля 2011 года около 22 часов Тодоров И.И., с целью совершения хищения, из корыстных побуждений, путём подбора ключа к навесному замку незаконного проник в сарай, расположенный на территории домовладения, расположенного в д. <адрес> и принадлежащего О.М.С.., откуда тайно похитил <данные изъяты>, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты>

С похищенным Тодоров И.И. с места преступления скрылся и распорядился им по личному усмотрению.

Подсудимый Тодоров И.И. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснение подсудимого Тодорова И.И., мнение адвоката Козусь О.С., поддержавшей ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласие государственного обвинителя и потерпевшей считает, что судебное заседание следует провести без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый Тодоров И.И., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с обвинительным заключением.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая О.М.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании также заявила ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства. Просит взыскать с подсудимого в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>

Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку Тодоров И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной подсудимого и активное способствование в раскрытии преступления.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления при рецидиве преступлений.

Исходя из характера совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Тодорову И.И., не связанное с лишением свободы.

При назначении наказания суд считает необходимым не учитывать требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства.

Гражданский иск следует удовлетворить в полном объёме, поскольку он признан подсудимым и подтверждается материалами дела.

Вещественные доказательства по делу -отсутствуют.

Суд не считает необходимым взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, поскольку уголовное дело рассматривалось без судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тодорова И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по этому закону без учёта требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому Тодорову И.И. считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес>.

Меру пресечения подсудимому Тодорову И.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о не выезде, освободив его из под стражи в зале суда.

Взыскать с Тодорова И.Ф. в пользу О.М.С. деньги в сумме <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий, судья                                         подпись