Дело №1-2011-95. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Стародуб 05 декабря 2011 года. Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Стародубского района Галушко Е.А., подсудимого Волобуева Е.В., адвоката Романенко С.И., представившего удостоверение № и ордер № от 03.11.2011 года, при секретаре Верещако З.Б., с участием потерпевшей М.Н.Д., представителя гражданского ответчика К.К.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Волобуева Е.В. <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Волобуев Е.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 02 сентября 2010 года около 17 часов 00 минут Волобуев Е.В., управляя технически исправной автомашиной марки «Газ 66-11», регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей филиалу ОАО «<данные изъяты>» и, двигаясь в трезвом состоянии по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км/час, в нарушение п.10.1 части 2 Правил дорожного движения РФ, не применяя экстренного торможения, напротив <адрес> по неосторожности совершил наезд на велосипедиста М.В.Г. двигавшегося в попутном направлении и производившего маневр поворота на лево к домовладению №. В результате наезда, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, М.В.Г. были причинены телесные повреждения <данные изъяты> Установленные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью М.В.Г. по признаку опасного для жизни вреда здоровью и состоят в прямой причинно следственной связи с наступлением его смерти. От полученных травм М.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ скончался в «МУЗ <данные изъяты> ЦРБ». Подсудимый Волобуев Е.В. виновным себя в совершённом преступлении признал полностью, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав объяснение подсудимого Волобуева Е.В., мнение адвоката Романенко С.И., поддержавшего ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласие государственного обвинителя, а также потерпевшей М.Н.Д. и представителя гражданского ответчика К.К.А. считает, что судебное заседание следует провести без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. Подсудимый Волобуев Е.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с обвинительным заключением. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевшая М.Н.Д. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании также заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшая суду пояснила, что в настоящее время не готова подтвердить заявленный гражданский иск и просит его не рассматривать. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет. В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Волобуева Е.В. по ст. 264 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты> Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт <данные изъяты>, полное признание своей вины подсудимым, а также, с учётом п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", несоблюдение потерпевшим пунктов 8.1 ч.1, 11.3, 1.5 ч.1 правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Исходя из характера совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также с учётом того, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести и по неосторожности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Волобуева Е.В. без изоляции его от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому Волобуеву Е.В. наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей М.Н.Д. следует оставить без рассмотрения, оставив за ней право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, подтвердив документально причинённый материальный вред и обосновав причинённый моральный вред. Суд также считает необходимым в порядке ст. 316 п.10 УПК РФ не взыскивать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Волобуева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по этому закону в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому Волобуеву Е.В. считать условным, с испытательным сроком на 1 год, возложив дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес> в установленное инспекцией время. Меру пресечения подсудимому Волобуеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. Председательствующий, судья подпись