Дело № 1-24-2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Стародуб 26 января 2012 года. Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Стародубского района Галушко Е.А., подсудимого Дынькова Р.Н., защитника Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 20.01.2012 года, при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дынькова Р.Н. <данные изъяты>, ранее судимого: 1.25 мая 2005 года <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.3, 64, 30 ч.3, ст. 158 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 21.08.2006 г.; 2. 23 марта 2007 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. А158 ч.2 п. п. А,В, 30 ч.3, ст. 166 ч.2, 158 ч.2 п. п. А, Б, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождён условно досрочно 21.08.2009 г. на 2 месяца 9 дней; 3. Мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> 09.06.2010 года по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 10.09.2010 года водворён в места лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней. Освобождён по отбытии наказания 19.10.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимый Дыньков Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 14 октября 2011 года около 06 часов 45 минут Дыньков Р.Н., находясь в помещении ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из под лестничной площадки, расположенной у входа в помещение подвала, расположенного у запасного выхода из здания лечебного корпуса, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Ф.Т.А. значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Дыньков Р.Н. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Дыньков Р.Н. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав объяснение подсудимого Дынькова Р.Н., мнение адвоката Немитова И.В., поддержавшего ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласие государственного обвинителя, считает, что судебное заседание следует провести без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. Подсудимый Дыньков Р.Н., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с обвинительным заключением. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевшая Ф.Т.А. в судебное заседание не явилась. Однако обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и без её участия. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Просит не лишать его свободы. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому Дынькову Р.Н., не превышает 10 лет. В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, поскольку Дыньков Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты>, ранее неоднократно судим. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие <данные изъяты> К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого Дынькова Р.Н. рецидива преступлений. Исходя из характера совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, с учётом мнения потерпевшей, которой ущерб возмещён и она просит не лишать подсудимого свободы, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Дынькову Р.Н., не связанное с лишением свободы и без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.), а также оснований для применения требований закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - велосипед «<данные изъяты>» - следует оставить при потерпевшей. Процессуальные издержки взысканию не подлежат, так как дело рассматривалось в порядке гл. 40 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дынькова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание по этому закону в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК наказание подсудимому считать условным, с испытательным сроком на 1 год, возложив дополнительную обязанность по ежемесячной регистрации в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного. Меру пресечения подсудимому Дынькову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде. Вещественное доказательство - велосипед «<данные изъяты>» - оставить при потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. Председательствующий, судья подпись
«О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд не усматривает.