Дело №1-2011-83. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Стародуб 27 сентября 2011 года. Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Стародубского района Галушко Е.А., подсудимой Туник В.И., адвоката Козусь О.С., представившей удостоверение № и ордер № от 27.09.2011 года, при секретаре Жигирей Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Туник В.И. <данные изъяты>, ранее не судимой в соответствии со ст. 86 УК РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Туник В.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 26 июня 2011 года около 12 часов 30 минут Туник В.И., находясь в домовладении, принадлежащем потерпевшей С.А.И. и расположенном в <адрес> воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, с целью совершения хищения, из сумки, стоящей в зале на тумбочке, похитила кошелёк стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимая Туник В.И. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласившись с обвинительным заключением, от дачи объяснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Кроме полного признания своей вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Оглашёнными с согласия участников судебного заседания показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей С.А.И. из которых следует, что 25.06.2011 года около 12 часов дня к ней зашла Туник В.И., одежда которой была в грязи. Она дала ей одежду переодеться, после чего Туник В.И. стала помогать ей по хозяйству. Около 12 часов 30 минут ей нужно было отлучиться, и она уехала, а Туник В.И. осталась в её доме. Приехав, они с туник В.И. выпили 0.25 л водки, затем она дала ей мясного фарша и Туник В.И. ушла. Когда она стала собирать вещи, то обнаружила, что из зала пропал кошелёк, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. Кошелёк она оценивает в <данные изъяты> рублей, так как он кожаный. 26.06.2011 года утром возле порога её дома она обнаружила кошелёк, в котором находились лишь <данные изъяты>. От исковых требований отказывается (л.д.16). Оглашёнными с согласия участников судебного заседания показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, а затем в качестве обвиняемой Туник В.И., из которых следует, что 25.06.2011 года она проходила мимо дома С.А.И. которая пригласила её в дом, дала переодеться и попросила помочь. Они выпили 0.25 л водки, затем С.А.И. уехала. Она докрутила фарш и решила посмотреть, что находится в сумке, из которой С.А.И. доставала деньги. Увидев кошелёк, она его забрала, не открывая. После того, как приехала С.А.И. они ещё выпили, отдохнули. Затем С.А.И. дала ей фаршу и она ушла. По дороге она проверила содержимое кошелька и обнаружила в нём деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>. Деньги она забрала себе, а кошелёк с <данные изъяты> на следующее утро подбросила к дому С.А.И. (л.д. 17,27). Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирован факт хищения кошелька с деньгами из дома С.А.И.. (л.д.3). Справкой о стоимости, согласно которой кожаный женский кошелёк стоит <данные изъяты> руб. (л.д.8). Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирован факт обнаружения кошелька (л.д.10-13). В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, поскольку Туник В.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима в соответствии со ст. 86 УК РФ, <данные изъяты> Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Исходя из характера совершённого преступления и личности подсудимой, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой Туник В.И., не связанное с изоляцией от общества и без ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - кожаный кошелёк - следует оставить при потерпевшей. Суд также считает необходимым также взыскать с подсудимой в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, так как адвокат ей был назначен по её ходатайству. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Туник В.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ей наказание по этому закону в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимой считать условным, с испытательным сроком на 1 года, возложив дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес> в установленное инспекцией время и запретить посещать питейные заведения. Меру пресечения подсудимой Туник В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о не выезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Вещественное доказательство - кожаный кошелёк - оставить при потерпевшей. Взыскать с Туник В.И. в доход государства деньги в сумме <данные изъяты> в счёт возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через суд Стародубского района в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи. Председательствующий, судья подпись