Дело № 1-29/2012.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стародуб                                                09 февраля 2012 года.

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стародубского района Павлютенкова П.С., подсудимых Бающенко В.В. и Фесунова В.А., защитника Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09февраля 2012 года, потерпевшего К.В.М. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бающенко В.В. <данные изъяты>, ранее не судимого в соответствии со ст.86 УК РФ, (в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался),

Фесунова В.А. <данные изъяты>, ранее не судимого, (в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Бающенко В.В. и Фесунов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2011 года около 20 часов 30 минут Бающенко В.В. по предварительному сговору с Фесуновым В.А., действуя из личной корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершили хищение лежащей на земле возле указанного домовладения <данные изъяты> принадлежащей К.В.М. причинив тем самым потерпевшему К.В.М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Бающенко В.В. и Фесунов В.А. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Бающенко В.В. и Фесунов В.А. виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, согласившись с обвинительным заключением, и поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснение подсудимых Бающенко В.В. и Фесунова В.А., мнение адвоката Немитова И.В., поддержавшего ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, согласие потерпевшего и государственного обвинителя, считает, что судебное заседание следует провести без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимые Бающенко В.В. и Фесунов В.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с обвинительным заключением.

Данное ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Потерпевший К.В.М. как в ходе проведения предварительного следствия, так и в судебном заседании, поддержал заявленное им ходатайство на постановление приговора в отношении Бающенко В.В. и Фесунова В.А. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимым, не превышает 10 лет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимых Бающенко В.В. и Фесунова В.А. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, которые характеризуется отрицательно с места жительства, у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоят, иждивенцев не имеют.

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из характера совершённого преступления, личности подсудимых, мнения потерпевшего, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимым, не связанное с лишением свободы и без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.) суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - следует оставить при потерпевшем.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассматривалось без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, адвокат подсудимым в ходе предварительного следствия был назначен следователем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бающенко В.В. и Фесунова В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание без учёта требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бающенко В.В. и Фесунову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на подсудимых Бающенко В.В. и Фесунова В.А. дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения подсудимым Бающенко В.В. и Фесунову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> - оставить при потерпевшем.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий, судья                                         подпись