умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Судебные акты /
ЦФО /
Брянская область /
Стародубский районный суд /
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Дело №1-2012- 9 /А

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стародуб 17 января 2012 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Стародубского района Брянской области Стебунова М.А.,

подсудимого Ермакова Г.П.,

защитника Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.Т.С.,

при секретаре Пусь Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, юридически не судимого (задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ермаков Г.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Е.М.Е. и Ермаковым Г.П. на почве ревности возникла ссора, инициатором которой стал подсудимый.

В ходе ссоры подсудимый умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Е.М.Е. не менее 2 ударов ладонями в область спины. После этого Ермаков Г.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Е.М.Е., завел последнюю в сарай, находящийся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где нанес Е.М.Е. не менее 24 ударов по голове и телу.

В результате действий Ермакова Г.П. Е.М.Е. были причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ссадина и кровоподтек в правой нижнечелюстной области; 2 кровоподтека в левой нижнечелюстной области; 5 кровоподтеков на задне-наружной поверхности правого плеча, в его средней и нижней третях, кровоподтек на задней поверхности левого плеча, в его верхней трети, кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на задне-внутренней поверхности левого предплечья, в его нижней трети; 3 кровоподтека на наружной поверхности правого бедра, в его верхней трети; кровоподтек на передненаруженой поверхности правого коленного сустава; 4 кровоподтека на передненаружной поверхности левого бедра, в его верхней трети; кровоподтек и ссадина на передней и передненаружной поверхностях левого коленного сустава; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области головы; кровоизлияние в мягких тканях правой заднебоковой поверхности грудной клетки, между средней подмышечной и лопаточными линиями, в проекции 6-9-го ребер, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, у живого лица обычно относятся к категории повреждений, не влекущих вред здоровью и не состоящих в данном случае в причинно-следственной связи с наступлением смерти Е.;

- закрытая тупая травма грудной клетки и живота: кровоизлияние в мягких тканях левой заднебоковой поверхности грудной клетки, между задней подмышечной и лопаточными линиями, в проекции 8-11-го ребер, разгибательные переломы левых 9-11-го ребер по косой линии, условно проходящей сверху вниз между задней подмышечной и околопозвоночной линиями, кровоизлияние в мягких тканях забрюшинного пространства, непосредственно левее корня брыжейки тонкой кишки и с переходом на ее основание; разрыв на реберной поверхности селезенки, имеющий двухэтапный характер и приведший к внутрибрюшинному кровотечению и, как следствие, к массивной кровопотере, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти Е.М.Е. Указанная закрытая тупая травма грудной клетки и живота повлекла тяжкий вред здоровью Е.М.Е. по признаку опасного для жизни вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

С указанными телесными повреждениями Е.М.Е. была доставлена в ГБУЗ <адрес> где скончалась ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью поддерживает свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон были исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд принимает их во внимание, поскольку они подтверждаются материалами дела, не опровергаются подсудимым, сомнений не вызывают.

Протоколы допроса соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

На предварительном следствии Ермаков Г.П. показал, что в конце августа - начале ДД.ММ.ГГГГ они с женой, Е.М.Е., проживали в доме Х.Н.Г. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с женой в течение дня распивали спиртное на территории указанного домовладения и возле кафе <адрес> Когда спиртное заканчивалось, они ходили и покупали еще водку или самогон.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с женой пошли домой к проживающей на <адрес> Х.Е.В., там втроем выпили 1 литр самогона и остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел оплачивать счет за электроэнергию, а Е.М.Е. осталась дома у Х.Е.В. Утром ДД.ММ.ГГГГ они поссорились с Х.Н.Г. и его сожительницей К.Н.В., после чего ушли из их дома.

Когда они вернулись, в дом их не впустили, и поэтому они с женой пошли ночевать в сарай, расположенный на территории домовладения Х.Н.Г. Однако вскоре его жена вышла и не вернулась, после чего он пошел ее искать. Придя в расположенный неподалеку дом мужчины по имени Ш.А.В., он обнаружил спящую на кровати Е.М.Е., джинсы которой были спущены до середины бедра. Он разбудил Е.М.Е., и они пошли к дому Х.Н.Г. По дороге он на почве ревности 2 раза ударил жену ладонью по лицу.

В сарае он в течение минуты избивал жену, наносил ей удары кулаком правой руки в область груди и живота. В сарае они заснули, утром ДД.ММ.ГГГГ сходил за водкой, принес ее в сарай, где распил вместе с женой.

Затем он и пошли к матери Е., после того, как та сказала, что болят ребра, попросил говорить, что ее сбила машина.

13 сентября они с Е.М.Е. выпили самогона, и пошли в центральное отделение <адрес>

Там Е.М.Е. стало плохо, она упала на землю, после чего приехавшая по вызову фельдшер «скорой помощи» доставила ее в ГБУЗ <адрес> В больнице по просьбе Е.М.Е. сказал, что несколько дней назад ее сбила машина, и она ударилась головой. Е.М.Е. сделали рентген, после чего он ушел. На следующий день от знакомого он узнал, что Е.М.Е. умерла. Узнав об этом, он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. (т.1л.д.168-173,67-71).

Виновность подсудимого Ермакова Г.П. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая К.Т.С. показала, что Е.М.Е. приходилась ей дочерью. Е.М.Е. и ее муж, Ермаков Г.П., злоупотребляли спиртным. Дочь неоднократно ей говорила, что муж избивает ее. Она (К.Т.С.) не раз видела на теле дочери следы побоев, однако в милицию Е.М.Е. по этому поводу не обращалась. Насколько ей известно, дочь с мужем в конце лета проживали у знакомого Ермакова Г.П. - Х.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли Ермаков Г.П. и Е.М.Е. В разговоре дочь пожаловалась на боли в области грудной клетки и живота, пояснив, что ее сбила машина. ДД.ММ.ГГГГ от своей дочери Г.С.Е. она узнала, что в этот день Е.М.Е. была доставлена в больницу и там умерла. Желает заявить гражданский иск в размере 50000 рублей в счет возмещения материального ущерба: расходов на похороны, при этом показала, что документы, подтверждающие расходы, не сохранились.

Не может определить, будет ли заявлять гражданский иск в счет компенсации морального вреда или нет.

Свидетель Ш.А.В. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, пришла находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Е.М.Е. и попросила разрешения переночевать у него. Он впустил ее, и Е.М.Е. легла спать в одной из комнат дома. Входную дверь в дом он не закрывал. Когда он проснулся, Е.М.Е. в его доме не было. Примерно через 1-2 недели от К.Н.В., проживающей по соседству, он узнал, что Е.М.Е. умерла. Об обстоятельствах ее смерти он ничего не знает.

Свидетель С.Т.Н. показала, что она работает фельдшером «Скорой помощи» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она, приехав по вызову сбербанку, расположенному на <адрес>, осмотрела там какую-то женщину и доставила ее в больницу. Женщина жаловалась на боли при дыхании, а находившийся с ней мужчина пояснил, что у женщины был приступ эпилепсии, и недавно их сбила автомашина.

В судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон исследовались показания неявившихся в суд свидетелей, судебно-медицинского эксперта.

Суд принимает их во внимание, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными в суде, сомнений у суда не вызывают.

Протоколы допросов соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Свидетель К.Н.В. на предварительном следствии показала, что с ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Г.П. и Е.М.Е. проживали в доме ее сожителя Х.Н.Г., расположенного по адресу: <адрес>. Е. постоянно распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ермаков Г.П. устроил ссору с ней и Х.Н.Г., за что она (К.Н.В.) выгнала Е. из дома. Ночью Е. пришли и стали просить впустить их, но она ответила отказом.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что Е. находятся в сарае, расположенном на территории домовладения Х.Н.Г. Когда они с Х.Н.Г. вошли в указанный сарай, Ермаков Г.П. сказал, что пойдет купить спиртного и попросил присмотреть за Е.М.Е., пояснив, что та плохо себя чувствует, поскольку ночью они поссорились и он ее избил.

После того, как Ермаков Г.П. ушел, Е.М.Е. сказала ей, что ночью Ермаков Г.П. избил ее. Когда подсудимый вернулся, Е. вдвоем стали распивать принесенное им спиртное. Е.М.Е. просила Ермакова Г.П. вызвать ей «скорую», на что подсудимый ответил, что в этом случае его задержат сотрудники милиции. Затем Е. ушли. ДД.ММ.ГГГГ они с Х.Н.Г. по просьбе Е. принесли их вещи в дом Х.Е.В., проживающей по адресу: <адрес>. Там она встретилась с Е.М.Е., которая жаловалась на сильные боли в области живота и ребер. Примерно через 3-4 дня от кого-то из жителей <адрес> ей стало известно, что Е.М.Е. умерла в больнице. (т.1 л.д.177-179, 48-50).

Свидетель Х.Н.Г. на предварительном следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Г.П. и Е.М.Е. проживали в его доме, расположенном по адресу: <адрес>. Е. постоянно распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ермаков Г.П. устроил ссору с ним и его сожительницей К.Н.В., за что они выгнали Е. из дома. Ночью Е. пришли и стали просить впустить их, но К.Н.В. ответила отказом.

Утром ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. сообщила ему, что Е. находятся в сарае, расположенном на территории его домовладения. Когда они вошли в указанный сарай, Ермаков Г.П. сказал, что пойдет купить спиртного и попросил присмотреть за Е.М.Е., пояснив, что та плохо себя чувствует. После того, как Ермаков Г.П. ушел, Е.М.Е. сказала, что ночью Ермаков Г.П. избил ее. Когда подсудимый вернулся, Е. вдвоем стали распивать принесенное им спиртное. В ходе распития спиртного Ермаков Г.П. попросил Е.М.Е. при обращении в больницу сказать, что ее сбила машина.

Затем Е. ушли. ДД.ММ.ГГГГ они с К.Н.В. по просьбе Е. принесли их вещи в дом Х.Е.В., проживающей по адресу: <адрес>. Там они встретилась с Е.М.Е., которая жаловалась на сильные боли в области живота и ребер. Позже он узнал, что Е.М.Е. умерла в больнице.(т.1л.д.180-181).

Свидетель Х.Е.В. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Е. разрешила им пожить у нее дома по адресу: <адрес>. В тот же день в процессе распития спиртного, когда Ермаков Г.П. не слышал, Е.М.Е. сообщила ей, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Г.П. избил ее в сарае, который расположен на территории домовладения Х.Н.Г. Е.М.Е. жаловалась на сильные боли в области ребер и живота. ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.Г. и К.Н.В. на велосипеде привезли вещи Е.. Пожив у нее еще 1-2 дня, Е. ушли, а через некоторое время она узнала, что Е.М.Е. умерла. (т.1л.д.182-184).

Свидетель П.Г.Н. на предварительном следствии показала, что она работает врачом-неврологом в ГБУЗ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой больницы была доставлена Е.М.Е., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Приехавший вместе с ней муж пояснил, что у Е.М.Е. был приступ эпилепсии, а около 3 дней назад их сбила автомашина и Е.М.Е. ударилась головой. После этого ей была сделан рентген головы, по результатам которого признаков черепно-мозговой травмы у Е.М.Е. обнаружено не было. Около 11 часов состояние Е.М.Е. резко ухудшилось, и в 11 часов 30 минут она умерла. (т.1л.д.122-124).

Свидетель Б.С.А. на предварительном следствии показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ УР в МО МВД РФ <адрес> При проведении проверки по факту смерти Е.М.Е. им была получена информация о том, что за неделю до смерти ее избил муж - Ермаков Г.П. Ермаков Г.П. сообщил ему, что действительно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сарае на территории домовладения Х.Н.Г., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры избил Е.М.Е., нанеся ей несколько ударов руками и ногами по голове и телу. Также Ермаков Г.П. пояснил, что, когда Е.М.Е. стала жаловаться на боли в области живота и ребер, он попросил ее сказать, что их сбила машина. Затем Ермаков Г.П. добровольно, без физического или психологического давления, собственноручно написал явку с повинной. (т.1л.д.125-127).

Судебно - медицинский эксперт М.В.Н. на предварительном следствии показал, что при имевшихся у потерпевшей телесных повреждениях она могла совершать осознанные действия, не испытывать значительной боли, до фазы разрыва внутреннего органа, когда начинается кровотечение. Если медицинская помощь оказана не своевременно, кровотечение может привести к смерти. (т.1л.д.37-39).

Кроме этого, вина подсудимого Ермакова Г.П. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт нахождения трупа Е.М.Е. в терапевтическом отделении ГБУЗ <адрес> а также факт обнаружения на теле Е.М.Е. телесных повреждений. (т.1, л.д.11-14)

Протоколом осмотра трупа Е.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт обнаружения на голове и теле трупа телесных повреждений. Кроме того, был зафиксирован факт изъятия образца крови трупа на марлевом тампоне, а также факт изъятия одежды с трупа: свитера розового цвета и джинсовых брюк синего цвета (т.1, л.д. 4-6)

Протоколом получения образцов для сравнительного анализа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт получения образца крови подозреваемого Ермакова Г.П. (т.1, л.д.64)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт изъятия у обвиняемого Ермакова Г.П. одежды, в которой он был в момент совершения преступления: брюки черного цвета, рубашка синего цвета с бело-голубыми узорами, куртка черного цвета, а также факт изъятия срезов ногтевых пластин с обеих рук Ермакова Г.П. (т.1 л.д. 84-85)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ермаков Г.П. добровольно сообщил о том, что около ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в сарае на территории домовладения Х.Н.Г., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес Е.М.Е. несколько ударов по телу. (т.1, л.д.44)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

закрытая тупая травма грудной клетки и живота: кровоизлияние в мягких тканях левой заднебоковой поверхности грудной клетки, между задней подмышечной и лопаточными линиями, в проекции 8-11-го ребер, разгибательные переломы левых 9-11-го ребер по косой линии, условно проходящей сверху вниз между задней подмышечной и околопозвоночной линиями, кровоизлияние в мягких тканях забрюшинного пространства, непосредственно левее корня брыжейки тонкой кишки и с переходом на ее основание; разрыв на реберной поверхности селезенки. Разрыв селезенки, имевший двухэтапный характер формирования, привел к массивной кровопотере, явившейся непосредственной причинной наступления смерти Е.М.Е. Таким образом, указанная травма повлекла тяжкий вред здоровью Е.М.Е. по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

Кроме того, Е.М.Е. были причинены телесные повреждения:

Все вышеперечисленные повреждения причинены Е.М.Е. в промежуток времени от 1-х до 7-и и более суток до момента наступления ее смерти.

Закрытая тупая травма грудной клетки и живота причинена Е.М.Е. в результате 1 или более воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактировавшей поверхностью. В момент причинения данной травмы Е.М.Е. могла находиться в вертикальном, горизонтальном или ином другом, промежуточном между ними, положении тела и была обращена к травмирующему предмету левой заднебоковой поверхностью тела. После причинения указанной травмы Е.М.Е., не исключено, могла в течение промежутка времени, ограниченного моментами причинения данных повреждений и наступления смерти, совершать активные осознанные действия.

Остальные повреждения причинены Е.М.Е. в результате не менее 25 воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченными контактировавшими поверхностями. В случаях причинения ссадин травмирующий предмет (предметы) действовал под углом к поверхности тела. В момент причинения данных повреждений Е.М.Е. могла находиться в вертикальном, горизонтальном или ином другом, промежуточном между ними, положении тела и была обращена к травмирующим предметам различными поверхностями головы, туловища и конечностей.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Е.М.Е. обнаружен этиловый спирт в концентрации, у живого лица обычно соответствующей градации средней степени алкогольного опьянения. (т.1, л.д.23-34)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках и кофте Е.М.Е. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Е.М.Е. и исключается от Ермакова Г.П. На рубашке, брюках, в подногтевом содержимом правой и левой рук Ермакова Г.П. крови не обнаружено. (т.1, л.д.100- 105).

Ввиду отсутствия ходатайств вещественные доказательства не исследовались.

Оценка всей совокупности доказательств по делу приводит к достоверному выводу о виновности Ермакова Г.П. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествующая преступлению ссора, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов, достоверно свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ермакова Г.П. по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который неснятых и непогашенных судимостей не имеет, характеризуется по месту жительства отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ относит явку с повинной, раскаяние в совершенном преступлении (ст. 61 ч.2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из характера преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Ермакову Г.П. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения иного наказания, изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Т.С. в счет возмещения материального ущерба, следует оставить без рассмотрения, предоставив ей право обратиться с ним в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обоснований иска не представлено.

Гражданский иск в счет компенсации морального вреда не заявлен.

Вещественные доказательства - одежду с трупа Е.М.Е. (джинсовые брюки, кофту розового цвета), образец крови трупа Е.М.Е., одежду Ермакова Г.П. (брюки черного цвета, рубашку синего цвета с бело-голубыми узорами, куртку черного цвета, срезы ногтевых пластин с обеих рук Ермакова Г.П.), образец крови Ермакова Г.П. - следует уничтожить, поскольку частники уголовного судопроизводства отказались в их получении..

В соответствии со ст.131 ч.2 п.1 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата услуг адвокатов на предварительном следствии - 2387 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ермакова Г.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ермакову Г.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Взыскать с Ермакова Г.П. в доход государства 2387 рублей 06 копеек в счет возмещения процессуальных издержек - оплаты услуг адвокатов на предварительном следствии.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Т.С. в счет возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, предоставив ей право обратиться с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить потерпевшей право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с иском в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Гарбуз Г.И.