Дело № 1-30-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стародуб                                                       06 марта 2012 года.

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Стародубского района Галушко Е.А., подсудимого Зайцева М.А., защитника Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13 февраля 2012 года при секретаре Верещако З.Б., с участием потерпевших Р.П.А.., Ж.С.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайцева М.А. <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 03.11.1999 года <данные изъяты> р/судом <адрес>, с учётом постановления <данные изъяты> н/суда <адрес> от 03.09.2002 года, по ст. 228 ч.1, ст.228 ч.3 п.«в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> н/суда <адрес> от 04.04.2003 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней; 2) 29.06.2006 года <данные изъяты> мировым судебным участком <данные изъяты> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 3) 20.06.2007 года <данные изъяты> р/судом <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 4) 21.08.2007 года <данные изъяты> р/судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 эпизода), ст. 228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.70, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 мес. л/свободы; 5) 20.11.2007 года <данные изъяты> мировым судебным участком № <адрес> по ст. 159 ч.1 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч.2 УК РФ, ст.70, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам л/свободы. Постановлением <данные изъяты> р/суда <адрес> от 18.06.2009 года освобожден условно- досрочно на 1 год 4 месяца 21 день; 6) 15.12.2010 года <данные изъяты> мировым судебным участком № <адрес> по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты>. (штраф полностью не уплачен); 7) 29.06.2011 года <данные изъяты> мировым судебным участком <данные изъяты> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году л/свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, (в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зайцев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Зайцевым М.А. совершены при следующих обстоятельствах.

09 июня 2011 года около 11 часов Зайцев М.А. умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник на территорию домовладения, расположенного в <адрес> и принадлежащего Ж.С.П. где с крыши сарая, принадлежащего Ж.С.П.., тайно похитил <данные изъяты> Похищенным листовым железом Зайцев М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Ж.С.П. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

21 октября 2011 года около 14 часов Зайцев М.А. умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем выбивания плечом двери незаконно проник в комнату № общежития, принадлежащего <данные изъяты> и расположенного в <адрес>, в которой проживал Р.П.А.., откуда тайно похитил принадлежащие Р.П.А.. <данные изъяты>

Подсудимый Зайцев М.А. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснение подсудимого Зайцева М.А., мнение адвоката Немитова И.В., поддержавшего ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласие государственного обвинителя и потерпевших, считает, что судебное заседание следует провести без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый Зайцев М.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с обвинительным заключением.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший Ж.С.П.. в ходе проведения предварительного слушания поддержал заявленное им ходатайство на постановление приговора в отношении Зайцева М.А. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что хищением ему причинён значительный ущерб, но претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Потерпевший Р.П.А.. в ходе проведения предварительного слушания поддержал заявленное им ходатайство на постановление приговора в отношении Зайцева М.А. без проведения судебного разбирательства и поддержал заявленный им гражданский иск на сумму 52700 рублей, который просит взыскать с подсудимого Зайцева М.А.. Причинённый ему материальный ущерб для него является значительным.

Заявленный потерпевшим Р.П.А.. гражданский иск подсудимый Зайцев М.А. признал полностью.

Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому Зайцеву М.А., не превышает 10 лет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый Зайцев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты>, ранее неоднократно судим, преступление совершил в период неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> судебного участка № от 29.06.2011 года, в связи с чем суд считает необходимым отменить условное осуждение в порядке ст. 74 ч.5 УК РФ.

Смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого Зайцева М.А. опасного рецидива преступлений.

Исходя из характера совершённых преступлений, с учётом личности подсудимого, с учётом мнения потерпевшего Р.П.А.., просившего строго Зайцева М.А. не наказывать, потерпевшего Ж.С.П. оставившего принятие решения на усмотрение суда, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Зайцеву М.А., связанное с лишением свободы, без ограничения свободы и, с учётом материального положения подсудимого, без штрафа в доход государства.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.) и ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Закона № 420-ФЗ от 07.12.11 г.) суд не усматривает.

Наказание подсудимому по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ следует назначить с учётом требований закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вид исправительного учреждения подсудимому следует назначить в порядке ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Р.П.А.. следует удовлетворить полностью, поскольку он подтверждён материалами уголовного дела и признан подсудимым Зайцевым М.А..

Потерпевший Ж.С.П. от материальных претензий к подсудимому отказался, сославшись на его несостоятельность.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, так как дело рассматривалось в порядке гл. 40 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ без учета требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.) и ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Закона № 420-ФЗ от 07.12.11 г.) и назначить ему наказание с учётом требований ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Зайцеву М.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное наказание, назначенное Зайцеву М.А. приговором <данные изъяты> мирового судебного участка № от 29.06.2011 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой по приговору <данные изъяты> мирового судебного участка № от 29.06.2011 года части наказания, окончательно к отбытию Зайцеву М.А. назначить 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <данные изъяты> мирового судебного участка № <адрес> от 15.12.2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Зайцеву М.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания считать с 06 марта 2012 года.

Взыскать с подсудимого Зайцева М.А. в пользу Р.П.А. деньги <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого ущерба.

       Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

           Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий, судья                                         подпись