Дело №1-2010-136.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стародуб 30 ноября 2010 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Стародубского района Галушко Е.А., подсудимого Болотного М.М., адвоката Романенко С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Болотного М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.73 УК РФ к 5 годам л/свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «Б, В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болотный М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Болотный М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения, путём открытия руками незапертой входной двери сарая, принадлежащего Б.С.Л. и расположенному по адресу: <адрес>, проник во внутрь сарая, по деревянной лестнице через чердак сарая проник в отдельное помещение сарая, откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и принадлежащую Б.С.Л.. С похищенным имуществом Болотный М.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Совершенной кражей Б.С.Л. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Подсудимый Болотный М.М. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснение подсудимого Болотного М.М., мнение адвоката Романенко С.И., поддержавшего ходатайство подсудимого Болотного М.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, согласие государственного обвинителя Галушко Е.А., считает, что судебное заседание следует провести без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимый Болотный М.М. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с обвинительным заключением.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Потерпевший Б.С.Л. в ходе предварительного следствия выразил согласие на постановление приговора в отношении Болотного М.М. без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его заявление.
В судебное заседание потерпевший Б.С.Л. не прибыл. Из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.С.Л. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его участие в судебном заседании невозможно.
Суд в связи с данными обстоятельствами считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, поскольку ущерб ему возмещён, материальных претензий он к подсудимому не имел, в связи с чем его явка в суд не являлась обязательной.
Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.
В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. п. Б,В УК РФ, поскольку Болотный М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты>
Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает явку с повинной подсудимого Болотного М.М. и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств и наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.).
Исходя из характера совершённого преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Болотному М.М., связанное с изоляцией от общества и без ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - <данные изъяты> возвращено потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Болотного М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «Б,В» УК РФ и назначить ему наказание по этому закону с учётом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Болотному М.М. определить наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Болотному М.М. в виде подписке о не выезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания считать с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - <данные изъяты> - оставить при потерпевшем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через суд Стародубского района в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Председательствующий, судья подпись