Дело №1-2010-140.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стародуб 15 декабря 2010 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Стародубского района Галушко Е.А., подсудимого Куделко В.Н., адвоката Романенко С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Куделко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Куделко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Куделко В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, пришел к домовладению Л.В.Д.., расположенному по адресу: <адрес>, где умышленно, с целью совершения хищения, путём открытия при помощи ключа, <данные изъяты> тайно похитил <данные изъяты>, причинив потерпевшей ущерб на <данные изъяты>. Похищенным имуществом Куделко В.Н. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Куделко В.Н. виновным себя в совершённом преступлении признал полностью, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснение подсудимого Куделко В.Н., мнение адвоката Романенко С.И., поддержавшего ходатайство подсудимого Куделко В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, согласие государственного обвинителя, считает, что судебное заседание следует провести без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимый Куделко В.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с обвинительным заключением. Данные ходатайства были заявлены им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая Л.В.Д.. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие по состоянию здоровья, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, которая не возражает в проведении судебного заседания в её отсутствие и в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Куделко В.Н. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты>
В связи с тем, что преступление по данному уголовному делу Куделко В.Н. совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления.
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления при рецидиве преступлений.
Исходя из характера совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, без ограничения свободы.
При назначении наказания суд считает необходимым не учитывать требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства.
Гражданский иск по делу следует удовлетворить полностью, поскольку подсудимый с ним согласился и он подтверждается материалами уголовного дела.
Вещественные доказательства в деле отсутствуют.
Суд также считает необходимым взыскать с Куделко В.Н. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куделко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по этому закону без учёта требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения не отбытого по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказания, окончательно к отбытию Куделко В.Н. определить 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Куделко В.Н. в виде подписке о не выезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Куделко В.Н. считать с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Куделко В.Н. в пользу Л.В.Д. деньги в сумме <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба.
Взыскать с Куделко В.Н. в доход государства деньги в сумме <данные изъяты> в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий, судья подпись