Дело № 1-2011-15.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стародуб 02 февраля 2011 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стародубского района Галушко Е.А., подсудимой Курнявко Н.Д., защитника Романенко С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших 1 и 4 при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Курнявко Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (4 эпизода),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Курнявко Н.Д. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Курнявко Н.Д., работая менеджером по продаже окон ПВХ обособленного подразделения № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по заказу потерпевшая 1 произвела расчет стоимости окон ПВХ, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. Данную сумму Курнявко Н.Д. внесла в один экземпляр договора, указав при этом в данном договоре сведения о внесении потерпевшая 1 предоплаты в размере <данные изъяты> рублей. Однако, действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях хищения денежных средств, в договоре покупателя указала завышенную стоимость заказа на <данные изъяты> рублей. При принятии денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от потерпевшая 1 в качестве предоплаты, Курнявко Н.Д. выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, которую передала на руки потерпевшая 1 а разницу сумм по предоплате между двумя экземплярами договоров в сумме <данные изъяты> рублей забрала после получения денежных средств на руки от покупателя в день заключения договора, которые в дальнейшем использовала на свои личные нужды, чем причинила потерпевшая 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Курнявко Н.Д., работая менеджером по продаже окон ПВХ обособленного подразделения № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произвела расчет стоимости заказа по изготовлению окон ПВХ потерпевшая 2 и, действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях хищения денежных средств, изначально завысила стоимость заказа на <данные изъяты> рублей. После этого Курнявко Н.Д. позвонила менеджеру ООО «<данные изъяты>» И.Е.В. и попросила ее заключить договор с потерпевшая 2 и внести в него сведения по ее расчетам из тетради приема заказов, так как ДД.ММ.ГГГГ у Курнявко Н.Д. был выходной, а потерпевшая 2 собиралась прийти именно ДД.ММ.ГГГГ в торговый отдел ООО «<данные изъяты>», чтобы заключить договор и внести предоплату. ДД.ММ.ГГГГ менеджером И.Е.В. был заключен договор розничной купли-продажи с потерпевшая 2 на изготовление окон ПВХ на основании ранее произведенных расчетов стоимости заказа Курнявко Н.Д. Также Курнявко Н.Д. попросила И.Е.В. после принятия денежных средств в качестве предоплаты от потерпевшая 2. оставить их на рабочем месте в тетради приема заказов. И.Е.В. приняла от потерпевшая 2 предоплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей и выдала ей товарный чек о внесении предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Курнявко Н.Д. пришла на свое рабочее место и забрала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на которые ею с целью завладения денежными средствами была завышена стоимость заказа потерпевшая 2 и которые она в последствии использовала на свои личные нужды, чем причинила потерпевшая 2 значительный материальный ущерб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Курнявко Н.Д., работая менеджером по продаже окон ПВХ обособленного подразделения № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по заказу потерпевшая 3 произвела расчет стоимости окон ПВХ, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. Данную сумму Курнявко Н.Д. внесла в один экземпляр договора, указав при этом в данном договоре сведения о внесении потерпевшая 3 предоплаты в размере <данные изъяты> рубля. Однако, действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях хищения денежных средств, Курнявко Н.Д. в договоре покупателя указала завышенную стоимость заказа на <данные изъяты> рублей. При принятии денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от потерпевшая 3 в качестве предоплаты Курнявко Н.Д. выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, которую передала на руки потерпевшая 3., а разницу сумм между двумя экземплярами договоров в сумме <данные изъяты> рублей забрала после получения денежных средств на руки от потерпевшая 3. в день заключения договора, которые в дальнейшем использовала на свои личные нужды, чем причинила потерпевшая 3. значительный материальный ущерб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Курнявко Н.Д., работая менеджером по продаже окон ПВХ обособленного подразделения № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по заказу потерпевшая 4 произвела расчет стоимости окон ПВХ, стоимость которых составила <данные изъяты> рубля. Данную сумму Курнявко Н.Д. внесла в один экземпляр договора, указав при этом в данном договоре сведения о внесении потерпевшая 4 предоплаты в размере <данные изъяты> рубля, однако, действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях хищения денежных средств, в договоре покупателя указала завышенную стоимость заказа на <данные изъяты> рублей. При принятии денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от потерпевшая 4 в качестве предоплаты Курнявко Н.Д. выписала товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, который передала на руки потерпевшая 4 а разницу сумм по предоплате между двумя экземплярами договоров в сумме <данные изъяты> рублей Курнявко Н.Д. забрала после получения денежных средств на руки от потерпевшая 4 в день заключения договора, которые в дальнейшем использовала на свои личные нужды, чем причинила потерпевшая 4 значительный материальный ущерб.
Подсудимая Курнявко Н.Д. виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, согласившись с обвинительным заключением, и поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснение подсудимой Курнявко Н.Д., мнение адвоката Романенко С.И., поддержавшего ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением, согласие государственного обвинителя и потерпевших 1 и 4 считает, что судебное заседание следует провести без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимая Курнявко Н.Д. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению её в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (4 эпизода) без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с обвинительным заключением.
Данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Потерпевшие 1 и 4 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании согласились на постановление приговора в отношении Курнявко Н.Д. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие 2 и 3 в ходе предварительного следствия согласились на постановление приговора в отношении Курнявко Н.Д. без проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако просят суд рассмотреть дело без их участия.
С учётом мнения подсудимой, потерпевших 1 и 4 адвоката Романенко С.И. и прокурора Галушко Е.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся потерпевших.
Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимой, не превышает 10 лет.
В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой по четырём эпизодам по ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку Курнявко Н.Д. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, которая <данные изъяты>
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит <данные изъяты>
Оснований для применения ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из характера совершённых преступлений и личности подсудимой, её имущественного положения, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и без ограничения свободы.
Суд также считает необходимым взыскать с подсудимой в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - тетрадь учёта изготовления окон обособленного подразделения № ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в обложке желто-белого цвета формата «А-4» на 37 (тридцати семи) листах с надписью на обложке «Окна»; ученическая тетрадь в обложке зеленого цвета, содержащая свободные образцы почерка Курнявко Н.Д. и И.Е.В. на 10 (десяти) листах; документы, изъятые у потерпевших граждан: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор без номера розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ, договор без номера розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ, договор без номера розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ, договор без номера розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - всего 10 документов на 10 (десяти) листах; документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>»: договор без номера розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор без номера розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор без номера розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор без номера розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - всего 4 документа на 4 (четырёх) листах; экспериментальные образцы почерка и подписей Курнявко Н.Д., исполненные на стандартной форме для отобрания образцов почерка - на 3 (трёх) листах формата «А-4»; экспериментальные образцы почерка и подписей И.Е.В. исполненные на стандартной форме для отобрания образцов почерка - на 3 (трёх) листах формата «А-4» - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Курнявко Н.Д. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 (четыре эпизода) УК РФ и назначить ей наказание без учёта требований ст. 62 ч. 1 УК РФ по этому закону в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Курнявко Н.Д. определить 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимой Курнявко Н.Д. считать условным, с испытательным сроком на 1 год, возложив дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес> в назначенное инспекцией время.
Меру пресечения подсудимой Курнявко Н.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с Курнявко Н.Д. в доход государства <данные изъяты> в счёт возмещения стоимости услуг адвоката в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства - тетрадь учёта изготовления окон обособленного подразделения № ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в обложке желто-белого цвета формата «А-4» на 37 (тридцати семи) листах с надписью на обложке «Окна»; ученическая тетрадь в обложке зеленого цвета, содержащая свободные образцы почерка Курнявко Н.Д. и И.Е.В. на 10 (десяти) листах; документы, изъятые у потерпевших граждан: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор без номера розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ, договор без номера розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ, договор без номера розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ, договор без номера розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - всего 10 документов на 10 (десяти) листах; документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>»: договор без номера розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор без номера розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор без номера розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор без номера розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - всего 4 документа на 4 (четырёх) листах; экспериментальные образцы почерка и подписей Курнявко Н.Д., исполненные на стандартной форме для отобрания образцов почерка - на 3 (трёх) листах формата «А-4»; экспериментальные образцы почерка и подписей И.Е.В.., исполненные на стандартной форме для отобрания образцов почерка - на 3 (трёх) листах формата «А-4» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий, судья подпись