Дело №1-2011-34.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стародуб 10 марта 2011 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Стародубского района Галушко Е.А., подсудимых Короткого В.А., Короткой Е.Н., защитника Стародубского АК БОКА Романенко С.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от 10. 03.2011 года, представителя потерпевшего Другова В.Н., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Короткого В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого в соответствии со ст.86 УК РФ;
Короткой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Короткий В.А. и Короткая Е.Н. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Короткий В.А. по предварительному сговору с Короткой Е.Н. с целью совершения кражи на лошади, запряжённой в конную повозку, приехали на охраняемую территорию МТФ отделения «<данные изъяты>» ТнВ «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, где, имея умысел на хищение сенажа, действуя из корыстных побуждений, Короткий В.А. и Короткая Е.Н. из сенажной ямы похитили <данные изъяты>, принадлежащего ТнВ «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты>, причинив ТнВ «<данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенный сенаж они загрузили на конную повозку, однако распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны охранниками ТнВ «<данные изъяты>» на территории МТФ.
Подсудимый Короткий В.А. виновным себя в совершённом преступлении признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он предложил своей жене Короткой Е.Н. съездить на МТФ отделения «<данные изъяты>» ТнВ «<данные изъяты>», расположенную в <адрес> и из сенажной ямы похитить сенаж. Примерно в 21 час 30 минут они на лошади, запряжённой в конную повозку, заехали на территорию МТФ, где из сенажной ямы похитили сенаж, нагрузив его с помощью двух ручных сельскохозяйственных вил на конную повозку. С похищенным сенажом они были задержаны охранниками на территории МТФ. Сенаж был в их присутствии взвешен, вес его составил <данные изъяты> после чего сенаж был возвращён в сенажную яму.
Подсудимая Короткая Е.Н. виновной себя в совершённом преступлении признала частично и суду дала аналогичные показания.
Оба подсудимых вину признали частично потому, что с похищенным они не скрылись, как указано в обвинительном заключении.
Кроме фактически полного признания вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего Другова В.Н. суду пояснил, что он является юрисконсультом ТнВ «<данные изъяты>» и ему известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из сенажной ямы отделения «<данные изъяты>» ТнВ «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, Короткий В.А. и Короткая Е.Н. совершили кражу <данные изъяты> сенажа на сумму <данные изъяты>. С похищенным сенажом они были задержаны сторожами ТнВ «<данные изъяты>». Сенаж был изъят, поэтому гражданский иск заявлять не желает.
Свидетель К.В.С. суду пояснил, что он является начальником охраны ТнВ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вместе с работниками охраны ТнВ «<данные изъяты>» около 21 часа они находились на территории МТФ отделения «<данные изъяты>». В этот момент они увидели, как конная повозка с двумя людьми заехала в сенажную яму на территории МТФ и люди стали грузить на повозку сенаж. Они дождались, пока повозка будет загружена и задержали её на выезде с территории МТФ. Территория МТФ имеет ограждение, за которое подсудимые не выехали. Людьми, которые грузили сенаж, оказались жители <адрес> Короткий В.А. и Короткая Е.Н., которые сознались в краже сенажа. Впоследствии сенаж был взвешен, его вес составил <данные изъяты>
Свидетели Ш.Н.Н. и К.В.П.. дали аналогичные показания.
Свидетель Т.А.П. суду пояснила, что она является бригадиром МТФ отделения «<данные изъяты>» ТнВ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, утром, от доярок МТФ ей стало известно о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ охранниками ТнВ «<данные изъяты>» на территории МТФ были задержаны жители <адрес> Короткий В.А. и Короткая Е.Н., которые на лошади вывозили сенаж, похищенный ими из сенажной ямы. Прибывшие на место преступления сотрудники милиции изъяли конную повозку вместе с лошадью, двумя ручными сельскохозяйственными вилами и похищенным сенажом. Впоследствии похищенный сенаж был взвешен, его вес составил <данные изъяты>
Кроме этого, вина подсудимых подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, которым был зафиксирован факт хищения сенажа из сенажной ямы отделения «<данные изъяты>» ТнВ «<данные изъяты>» (л.д.3-4, 5-6);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, которым был установлен вес похищенного сенажа, составивший <данные изъяты> (л.д.7-8, 11);
справкой о стоимости сенажа (л.д.12).
Анализируя добытые в судебном заседании доказательства с оглашёнными материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Короткого В.А. и Короткой Е.Н. в совершении инкриминируемого им преступления, нашла своё полное подтверждение.
Государственный обвинитель в судебном заседании обратился к суду с ходатайством, в котором просит переквалифицировать действия подсудимых на ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. а,б УК РФ, мотивируя ходатайство тем, что подсудимые были задержаны вблизи ямы с сенажом и непосредственно на охраняемой территории, поэтому распорядиться похищенным не имели возможности.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимых Короткого В.А. и Короткой Е.Н. по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимые были задержаны на охраняемой территории МТФ отделения «<данные изъяты>» и, в связи с этим, не смогли распорядиться похищенным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, которые ранее не судимы, с места жительства характеризуются удовлетворительно, имеют двоих несовершеннолетних детей, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоят.
Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
С учётом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым не применять к подсудимым требования ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.).
Исходя из характера совершённых преступлений и личности подсудимых, их имущественного положения, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, и без ограничения свободы.
Суд также считает необходимым взыскать с подсудимых в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - лошадь с конной повозкой, вилы сельскохозяйственные ручные в количестве 2 шт., переданные на хранение Короткому В.А., следует оставить при нём.
Вещественное доказательство - похищенный сенаж весом <данные изъяты>, переданный на хранение в ТнВ «<данные изъяты>», оставить в ТнВ «<данные изъяты>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Короткого В.А. и Короткую Е.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. п.« а, б» УК РФ и назначить им наказание по этому закону без учёта требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.) в виде 6 месяцев лишения свободы каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимым считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев, возложив дополнительную обязанность не покидать постоянного места жительства - <адрес> -без разрешения уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес>.
Меру пресечения подсудимым Короткому В.А. и Короткой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о не выезде.
Взыскать солидарно с Короткого В.А. и Короткой Е.Н. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу - деньги в сумме <данные изъяты>
Вещественное доказательство - лошадь с конной повозкой, вилы сельскохозяйственные ручные в количестве 2 шт. - оставить у Короткого В.А..
Вещественное доказательство - похищенный сенаж весом <данные изъяты> - оставить в ТнВ «<данные изъяты>» <адрес> по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий подаись