Дело №1-2011-36.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стародуб 31 марта 2011 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стародубского района Галушко Е.А., подсудимого Лимонько С.М., защитника Стародубского АК БОКА Козусь О.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Ч.И.Г. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лимонько С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого 18.05.2010г. <данные изъяты> р/судом по ст.158 ч.3, ст.158 ч.2 п «б», ст.158 ч.2 п. «в», ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лимонько С.М. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Лимонько С.М., находясь во дворе дома, принадлежащего Д.М.Б. и расположенного по адресу <адрес>, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, ключом, который находился в замке зажигания, завёл автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащую Ч.И.Г.. и, не имея на то разрешения Ч.И.Г. поехал в магазин, расположенный по адресу: <адрес> с целью приобретения спиртного. Выехал на окраину <адрес>, двигатель автомобиля заглох, после чего Лимонько С.М. вышел из машины и ушёл, оставив автомобиль на окраине <адрес>.
Подсудимый Лимонько С.М. виновным себя в совершённом преступлении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов он пришел в гости к
своему знакомому Д.М.Б. который проживает по адресу: <адрес>, который попросил его сходить в магазин за спиртным.
В магазин он ходил дважды, спиртное распивал вместе с Д.М.Б. к которому попал в дом через окно. Через некоторое время Д.М.Б. уснул, а он захотел еще выпить и решил купить ещё спиртное, съездив за ним в магазин на автомашине. Он знал, что в гараже у Д.М.Б. стоит автомашина марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, синего цвета, а ключи от зажигания находятся в замке зажигания. Он вылез из окна, пошел в гараж, двери которого были открыты, сел в машину и поехал в магазин за спиртным. Доехав до магазина, он увидел, что тот закрыт, после чего он выехал на окраину <адрес>, где двигатель машины заглох. Тогда он вышел из машины и пошел к себе домой. Ч.И.Г. разрешения на управление автомашиной ему не давал. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Ч.И.Г. который суду пояснил, что у него в личном пользовании находилась автомашина марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> В августе 2010 года он дал доверенность на управление данной автомашиной гражданину Д.М.Б.., но с учёта автомашину не снимал. ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников милиции ему стало известно, что у Д.М.Б. машину угнал Лимонько С.М. Ранее он никогда не давал разрешения Лимонько С.М. на управление принадлежащей ему автомашиной и Лимонько С.М. ранее никогда не ездил на его машине. Автомашина ему возвращена и никаких претензий к Лимонько он не имеет.
Оглашёнными с согласия сторон показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Д.М.Б. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к нему пришел в гости Лимонько С.М. Он был дома один. Лимонько С.М. постучал в окно. Подойдя к окну, он попросил, чтобы Лимонько С.М. сходил в магазин за спиртным, на что Лимонько С.М.согласился. Лимонько С.М. дважды ходил в магазин за спиртным, которое они распили у него дома. Домой к нему Лимонько С.М. попал через окно. Через некоторое время он уснул, а когда проснулся, жена сказала, что в гараже нет машины <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, которую он купил у Ч.И.Г.. в августе 2010 года. На машине он ездил по доверенности, так как документы на право собственности не оформлял (л.д.16).
Оглашёнными с согласия сторон показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Д.И.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими детьми пошла в магазин, а её муж - Д.М.Б. спал дома. Через два часа она вернулась и обнаружила, что ворота гаража открыты, машины <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, которую её муж купил у Ч.И.Г. в августе 2010 года, в гараже нет. Войдя в дом, она сообщила мужу о том, что в гараже нет машины. Он ей рассказал, что в её отсутствие приходил Лимонько С.М., они распивали спиртное. Потом её муж уснул, а Лимонько С.М. оставался у них в доме. Позже со слов сотрудников милиции ей стало известно, что угон машины совершил Лимонько С.М. (л.д.17-18).
Оглашёнными с согласия сторон показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля П.В.И. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте Лимонько С.М. по адресу: <адрес>. Придя вместе со всеми участниками следственного действия к домовладению Д.М.Б. Лимонько С.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он пришёл в гости к Д.М.Б. с которым они вместе распивали спиртное. После того как Д.М.Б. уснул, Лимонько С.М. решил съездить в магазин за спиртным на автомашине марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> синего цвета, которая стояла в незапертом гараже, а ключи зажигания находились в замке зажигания. Лимонько С.М. сел в машину и поехал в магазин, который оказался закрыт. На окраине <адрес> машина заглохла, тогда Лимонько С.М. вышел и пошёл к себе домой. Ранее он никогда на машине не ездил (л.д.35-36).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра и изъятия автомашины марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> синего цвета, принадлежащей Ч.И.Г..(л.д.5-8).
Протоколом проверки показаний на месте Лимонько С.М., который без психического и физического воздействия добровольно показал место совершения преступления и рассказал, как он совершил угон автомашины марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> синего цвета из гаража домовладения Д.М.Б.., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.32-34).
Таким образом, анализируя добытые в судебном заседании доказательства и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Лимонько С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё полное подтверждение.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лимонько С.М. по ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, <данные изъяты>
Смягчающим вину обстоятельством суд считает активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в проверке показаний на месте.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, а также с учётом того, что Лимонько С.М. совершил преступление в период условного осуждения средней тяжести, суд считает с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ, возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
При назначении наказания суд считает необходимым не учитывать требования ст. 62 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона 29.06.2009 N 141-ФЗ), так как отсутствуют предусмотренные данной статьёй УК РФ смягчающие вину обстоятельства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - автомашину <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> синего цвета - оставить при потерпевшем.
Суд также считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лимонько С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона 29.06.2009 N 141-ФЗ) в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденного Лимонько С.М. дополнительную обязанность по ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес> в установленное инспекцией время.
Приговор <данные изъяты> районного суда Брянской области от 18 мая 2010 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - автомашину марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> синего цвета - оставить при потерпевшем.
Взыскать с Лимонько С.М. в доход государства деньги в сумме <данные изъяты> в счёт оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий подпись