Дело № 1-2011-18.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стародуб 13 апреля 2011 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стародубского района Галушко Е.А., подсудимых Иценко Н.Л. и Винокурова А.С., защитника Романенко С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Д.Н.Ф.., К.М.А. Е.О.А. Т.С.А.., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иценко Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3-ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ;
Винокурова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 21.01.2010г. <данные изъяты> р/судом Брянской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), 158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 эпизода) к 2 годам л/свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Иценко Н.Л. и Винокуров А.С. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, подсудимый Иценко Н.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а подсудимый Винокуров А.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи Иценко Н.Л. с целью совершения хищения чужого имущества, через незапертую дверь проник во внутрь помещения бани, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Д.Н.Ф. где из парильного помещения, являющимся и помещением для мытья, похитил <данные изъяты>, принадлежащую Д.Н.Ф.., чем причинил потерпевшему Д.Н.Ф. имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Иценко Н.Л. распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Винокуров А.С. и Иценко Н.Л., с целью совершения хищения, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, зашли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего К.М.А. и Е.О.А. где, убедившись в том, что дома никого нет, Винокуров А.С. открыл незапертую входную дверь дома, а затем совместно с Иценко Н.Л., имея умысел на совершение хищения, незаконно проникли в дом К.М.А.. и Е.О.А. откуда руками выломали <данные изъяты>, расположенную в первой спальной комнате дома и <данные изъяты>, расположенную в прихожей дома, стоимостью <данные изъяты>. Однако, по независящим от них причинам, довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были застигнуты на месте преступления, после чего бросили две <данные изъяты> и убежали. Подсудимые Иценко Н.Л. и Винокуров А.С. пытались похитить имущество, принадлежащее К.М.А. и Е.О.А. на общую сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Винокуров А.С., находясь в доме Т.С.А. расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, со стула, стоявшего в первой жилой комнате, похитил принадлежащую Т.С.А. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным пытался скрыться, но был замечен Т.С.А. который потребовал оставить похищенное. Однако Винокуров А.С. с похищенным выбежал из дома на улицу, но его догнал Т.С.А. и отобрал похищенное Винокуровым А.С. имущество.
Подсудимые Иценко Н.Л. и Винокуров А.С. виновными себя в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, согласившись с обвинительным заключением, и поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснение подсудимых Иценко Н.Л. и Винокурова А.С., мнение адвоката Романенко С.И., поддержавшего ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, согласие государственного обвинителя и потерпевших <данные изъяты> считает, что судебное заседание следует провести без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимые Иценко Н.Л. и Винокуров А.С., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению их в инкриминируемых им преступлениях без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с обвинительным заключением.
Данные ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Потерпевшие <данные изъяты> в судебном заседании также поддержали заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении Иценко Н.Л. и Винокурова А.С. без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий потерпевшие Д.Н.Ф. и Т.С.А. к подсудимым не имеют, потерпевшие Е.О.А. и К.М.А. просят взыскать с подсудимых ущерб, связанный с установкой сломанных батарей, без указания его суммы. Других претензий не имеют.
Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимым, не превышает 10 лет.
В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимых Иценко Н.Л. и Винокурова А.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч.3-ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку Иценко Н.Л. и Винокуров А.С.совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме этого, суд квалифицирует действия подсудимого Иценко Н.Л. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а действия подсудимого Винокурова А.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимых, из которых: Иценко Н.Л. <данные изъяты>
Винокуров А.С. <данные изъяты> преступление совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда от 21.01.2010 года.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной подсудимых Иценко Н.Л. и Винокурова А.С. и активное способствование их в раскрытии преступлений.
С учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств и наличии смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым Иценко Н.Л. и Винокурову А.С. наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.).
Исходя из характера совершённых преступлений, личности подсудимых, их возраста, а также с учётом мнения потерпевших, суд считает возможным назначить подсудимому Иценко Н.Л. наказание, не связанное с лишение свободы и без ограничения свободы, а подсудимому Винокурову А.С., связанное с изоляцией от общества и без ограничения свободы, отменив в порядке ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от 21.01.2010 года. С учётом материального положения подсудимых суд считает возможным назначить им наказание без штрафа в доход государства.
Отбывание наказания подсудимому Винокурову А.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима в порядке ст. 58 ч.1 п.б УК РФ.
Наказание подсудимым по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ следует назначить с учётом требований закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку данный закон улучшает положения подсудимых.
Гражданский иск потерпевших К.М.А. и Е.О.А. следует оставить без рассмотрения, оставив за ними право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, предоставив расчёт нанесённого им ущерба.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> оставить у потерпевших.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иценко Н.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3-ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ:
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.30 ч.3-ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред. Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Иценко Н.Л. определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому Иценко Н.Л. считать условным, с испытательным сроком на 2 года, возложив дополнительную обязанность по ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, а также обязать Иценко Н.Л. трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимому Иценко Н.Л. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о не выезде, освободив его из - под стражи в зале суда.
Признать Винокурова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ:
- по ст.30 ч.3-ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред. Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.161 ч.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Винокурову А.С. определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Брянской области от 21 января 2010 года окончательно к отбытию Винокурову А.С. определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания подсудимому Винокурову А.С. считать с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому Винокурову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание под стражей.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> оставить у потерпевших.
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий подпись