Дело №1-107/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Стародуб 6 сентября 2012 года Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Захаржевской А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Стародубского района Маланичева А.С, потерпевшего Мяло А.А., подсудимых Ивашкова М.Н., Черненка В.В., защитника Козусь О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ивашкова М.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, Черненка В.В., <данные изъяты>, в соответствии со ст. 86 УК РФ не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, установил: Подсудимые Ивашков М.Н. и Черненок В.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Ивашков М.Н. по предварительному сговору с Черненком В.В. из корыстных побуждений с целью совершения кражи пришли к дому М.А.А., расположенному по адресу: д. <адрес>. Черненок В.В. выставил оконную раму и проник внутрь дома через образовавшийся проем, а Ивашков В.В. остался на улице следить, чтобы никто не помешал совершению кражи. Черненок В.В., находясь в доме, в одной из комнат похитил лежащий на кровати мобильный телефон марки LG Е-510 стоимостью <данные изъяты> рублей и зарядное устройство к нему стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.А.А.. Всего Черненком В.В. и Ивашковым М.Н. было похищено имущество на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Ивашков М.Н. и Черненок В.В. впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив М.А.А. значительный ущерб. Полностью согласившись с обвинением, подсудимые в ходе предварительного расследования заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимые и защитник пояснили, что настаивают на проведении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, подсудимые Ивашков М.Н. и Черненок В.В. пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевший в заявлении, адресованном суду, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимым, не превышает 10 лет. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Ивашкова М.Н. и Черненка В.В. по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, поскольку они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Оценка действий подсудимых в части причинения значительного ущерба гражданину нашла свое подтверждение в судебном заседании: <данные изъяты>. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых: Ивашков М.Н. ранее не судим, <данные изъяты>; Черненок В.В. судимости не имеет, <данные изъяты>. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает. Исходя из характера преступлений и личностей подсудимых, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки LG Е-510 и зарядное устройство к нему, находящиеся на хранении у потерпевшего М.А.А., - следует возвратить потерпевшему. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ивашкова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. А УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Ивашкова М.Н. обязанность ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции <адрес> в установленное инспекцией время. Меру пресечения подсудимому Ивашкову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде. Признать Черненка В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. А УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Черненка В.В. обязанность ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции <адрес> в установленное инспекцией время. Меру пресечения подсудимому Черненку В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде. Разъяснить Ивашкову М.Н., Черненку В.В. ст. 74 УК РФ: 1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. 2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. 3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи. 6. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки LG Е-510 и зарядное устройство к нему, находящиеся на хранении у потерпевшего М.А.А., - возвратить потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.А. Захаржевская