Дело № 11-82
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Стародуб 23 августа 2010 г.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А.,
с участием адвоката Немитова И.В.
при секретаре Мелеховой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Черненко В.Г. на определение мирового судьи Стародубского судебного участка Номер обезличен по иску Межуевой Е.К. к Черненко В.Г. об истребовании части земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Межуева Е.К. обратилась к мировому судье Стародубского судебного участка Номер обезличен с названным иском. Определением мирового судьи Стародубского судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. гражданское дело по иску Межуевой Е.К. был передан на рассмотрение в Стародубский районный суд Брянской области.
Не согласившись с вынесенным определением, Черненко В.Г. подала частную жалобу, которой просит об отмене определения суда, как постановленного в нарушение требований закона, кроме того, просит производство по делу прекратить, отказать в иске Межуевой Е.К., оставить иск Межуевой Е.К. без рассмотрения, так как имеется вступившее в законную силу решение Стародубского районного суда от Дата обезличена г., просит взыскать с Межуевой Е.К. компенсацию за потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.
В судебном заседании истиц Межуева Е.К. против жалобы возражала, просила оставить определение мирового судьи без изменения, представитель истицы адвокат Немитов И.В. жалобу поддержал, определение мирового судьи просил отменить, ответчица Черненко В.Г. и ее представитель Благинина О.Л. жалобу поддержали, суду пояснили, что обжалуемое определение мирового судьи не соответствует нормам процессуального права, просят его отменить.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение в районный суд, мировой судья исходил из того, что после уточнения истицей исковых требований подсудность гражданского дела изменилась.
С таким выводом мирового судьи суд согласиться не может.
Как усматривается из материалов дела, согласно заявленных Межуевой Е.К. исковых требований, она указывала, что в ее пользовании находится земельный участок площадью 1812 кв.м.; в целях выравнивания границ смежных земельных участков ответчица захватила часть принадлежащего ей земельного участка, просила истребовать в ее пользу от Черненко В.Г. из незаконного владения часть ее земельного участка площадью 188 кв.м. Уточняя исковые требования истица просит суд восстановить границы принадлежащего ей земельного участка площадью 2000 кв.м. расположенного по адресу ..., ... в соответствии с планом земельного участка 1966 г.
Из изложенного следует, что при уточнении иска Межуевой Е.К. предмет спора (границы смежных земельных участков) не изменился, истица уточнила формулировку заявленных ею ранее требований.
Принимая во внимание указанное, суд считает, что исковые требования Межуевой Е.К. подсудны мировому судье согласно ст.23 ГПК РФ, не усматривает оснований для передачи дела на рассмотрение в районный суд.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи от Дата обезличена г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, настоящее гражданское дело следует направить мировому судье Стародубского судебного участка Номер обезличен для рассмотрения.
На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное не подлежат удовлетворению требования Черненко В.Г. производство по делу прекратить, отказать в иске Межуевой Е.К., оставить иск Межуевой Е.К. без рассмотрения, так как имеется вступившее в законную силу решение ... суда от Дата обезличена г., просит взыскать с Межуевой Е.К. компенсацию за потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.
Перечисленные требования Черненко В.Г. вправе заявить мировому судье при рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.333 -335 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Черненко В.Г. удовлетворить частично.
Определение мирового судьи Стародубского судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. отменить.
Гражданское дело по иску Межуевой Е.К. к Черненко В.Г. об истребовании части земельного участка направить мировому судье Стародубского судебного участка Номер обезличен для рассмотрения.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Геращенко О.А.