АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Стародуб 17 августа 2010 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе Вайсера В.Д. на Определение мирового судьи Стародубского судебного участка № 52 по исковому заявлению к администрации г. Стародуба Брянской области о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Вайсера В.Д. обратилась к мировому судье Стародубского судебного участка № 52 с исковым заявлением к администрации г. Стародуба о взыскании ущерба. Просит мирового судью взыскать с администрации города в ее пользу 5000 рублей ущерба и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей. Свой иск мотивирует тем, что она постановлением административной комиссии администрации г. Стародуба Дата обезличена года была незаконно подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Однако решением Стародубского районного суда от Дата обезличена года данное постановление было отменено. При обращении в районный суд она воспользовалась юридической помощью, за которую заплатила 5000 рублей, а при обращении в мировой участок оплатила государственную пошлину.
Определением от Дата обезличена г. ее заявление было возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ как неподсудное мировому судье.
В частной жалобе Вайсера В.Д. просит об отмене определения мирового суда как постановленного в нарушение требований закона.
В судебном заседании Вайсера В.Д. поддержала частную жалобу, просила определение мирового судьи отменить, вернув дело на стадию его принятия к производству Стародубского судебного участка. Свои доводы мотивирует тем, что ее иск, заявленный в мировой суд, - отдельный иск по ущербу и не связан с жалобой по административному делу, кроме того, в соответствии со п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ иск подсуден мировому суду по сумме иска.
Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела по частной жалобе, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Вайсера В.Д. обратилась в мировой суд с исковым заявлением о взыскании с администрации города в ее пользу 5000 рублей ущерба и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей в связи с тем, что административной комиссией администрации города она была незаконно подвергнута административному наказанию и ей пришлось обратиться за помощью к юристу, услуги которого стоили 5000 рублей.
Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что истцу надлежит обратиться с иском в районный суд, так как иск связан с рассмотрением административного дела в Стародубском суде.
С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, т.к. мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.
В соответствии со ст. 23 ч.1 п.5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Вайсера В.Д. обратилась с иском гражданско-правового характера в целях возбуждения гражданского дела, он не может быть рассмотрен в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах частную жалобу Вайсера В.Д. следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Вайсера В.Д. удовлетворить.
Определение мирового судьи Стародубского судебного участка № 52 Брянской области от Дата обезличена года отменить, исковое заявление направить в Стародубский мировой судебный участок №52 на стадию рассмотрения вопроса о принятия его к производству мирового судьи.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Захаржевская А.А.